Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-14148/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14148/2020
03 декабря 2020 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Краснодар (ИНН 2312275646, ОГРН 1182375082812)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОН», г. Краснодар (ИНН 2311102344, ОГРН 1072311009165)

о взыскании 98 469,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 03.11.2020 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БОН», г. Краснодар (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 98 469,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 80 469,28 рублей. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указывает, что невозможно соотнести документы первичного бухгалтерского учета (УПД) с заключенным договором поставки, договор нельзя считать заключенным, универсальные передаточные акты подписаны неустановленным лицом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 06.02.2019 № 211/19д.

Согласно пункту 4.2 данного договора ответчик обязан оплатить полученный товар с отсрочкой платежа в течение 7дней с момента получения им партии товара.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №211/19д от 06.02.2019.

В рамках заключенного договора Истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается представленными УПД от 16.05.2019 № КРР-0017976, от 16.05.2019 № КРР-0017829, от 16.05.2019 № КРР-0017978, от 22.05.2019 № КРР-0019845, от 22.05.2019 № КРР-0019863, от 27.05.2019 № КРР-0021049, от 28.05.2019 № КРР-0021702. В указанных документах имеется указание на основание передачи товара на договор от 06.02.2019.

По условиям договора ассортимент, количество товара определяются согласно заявке, поступившей от Покупателя в адрес Поставщика, и указывается в накладной. Цена определяется в соответствии с действующим прайс-листом и указывается в товарной накладной.

При таких обстоятельствах судом установлено, что указанные поставки товара были произведены в рамках заключенного договора и ассортимент, количество и цена были согласованы.

Ответчиком товар был оплачен в только в сумме 15 000 руб. на основании платежных поручений от 29.07.2019 № 2049, от 01.08.2019 № 2091.

Согласно акту сверки за период март-октябрь 2019 года, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 83 469,28 рублей.

14.11.2019 ответчиком было оплачено 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2844.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 459,28 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная задолженность, в размере 80 459,28 рублей, установлена судом, подтверждается материалами дела, и ответчиком фактически не оспорена.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца с учетом уточненных требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Факт передачи товара подтверждается представленными универсальными передаточными актами скрепленными печатью Покупателя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОН», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности по договору поставки от 06.02.2019 №211/19д в размере 80 459 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 28 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 85 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БОН», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 19 (девятнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира