Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А81-7395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7395/2020
г. Салехард
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901010954, ОГРН: 1028900508922) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Артему Андреевичу (ИНН: 773502877732, ОГРНИП: 316774600552410) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 75 от 20.12.2019, ФИО4 по доверенности № 61 от 25.11.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки № 130 от 19.05.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание 26.11.2020 не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия представителей истца завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между государственным казенным учреждением «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 130 от 19 мая 2020 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя компьютер в сборе, а покупатель принимает товар и оплачивает за него цену, предусмотренную договором, в установленные договором сроки.

Количественные и качественные характеристики товара указываются в Спецификации №1, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью. (2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. Поставка товара производится транспортом поставщика на склад покупателя по адресу ЯНАО, <...> или иное место указанное им, либо предварительно согласованное между сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора товар не поставил.

Действия, направленные на разрешение спорной ситуации, истцом предпринимались неоднократно. Претензию истца от 26.06.2020, а также электронные письма от 14.07.2020, от 27.07.2020, от 12.08.2020 ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

В требовании от 27.07.2020 истец предложил расторгнуть договор в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком. Поскольку ответчик не выразил намерение расторгнуть договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 523 ГК РФ нарушение срока поставки является существенным нарушением договора поставщиком, предоставляющим покупателю право отказаться от исполнения договора.

Как следует из ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, в материалы дела представлено требование от 27.07.2020 о расторжение договора поставки от 19.05.2020 № 130.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в срок, установленный договором. В порядке претензионного урегулирования и при рассмотрении настоящего дела не имеется доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить договор. Согласие истца на принятие товара по истечении срока поставки отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 внесен в реестр недобросовестных поставщиков 16.09.2020.

При изложенных обстоятельствах заключенный сторонами договор подлежит расторжению судом по требованию истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 19.05.2020 № 130, заключенный между государственным казенным учреждением «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 107113, г. Москва, дата регистрации: 26.12.2016) в пользу государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629007, <...>, дата регистрации: 23.06.2000) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова