Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А74-3871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2022 года Дело № А74-3871/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 283 руб. 08 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


в судебном заседании приняли участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2022, ФИО4, по доверенности от 10.08.2022.


Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» о взыскании 214 145 руб. 11 коп., в том числе 175 478 руб. 44 коп. долга по государственному контракту от 21.01.2020 № 79, 38 666 руб. 67 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 28.04.2022.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 29.09.2022 принято увеличение размера исковых требований до 227 531руб. 42 коп. В судебном заседании 07.10.2022 истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований, просит взыскать с ответчика 165 283 руб. 08 коп.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уменьшение суммы исковых требований до 165 283 руб. 08 коп., в том числе 127 470 руб. 82 коп. долга, 37 812 руб. 26 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 28.04.2022.

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направило. В отзыве на иск представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» пояснил, что по договору водоотведения оказывает для ответчика только услуги по очистке сточных вод и транспортировку от приемной камеры до сброса в водный объект. Вместе с тем транспортировку сточных вод от колодца КК-26 до приемной камеры очистных сооружений производит для ответчика МУП «ТВР».

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не передавал показания по ГВС за октябрь-декабрь 2019 года и январь – март 2020 года, впоследствии истец получил сведения с АО «Енисейчася ТГК (ТГК-13)» о потребленном ответчиком объеме ГВС, в связи с чем предъявил счет на оплату, который ответчиком не оплачен.

Представитель ответчика в иске просил отказать, пояснил, что оплачивал, выставляемые истцом счета за 2019 и 2020 год, сейчас денег у учреждения на оплату этих услуг нет, поскольку 2019 и 2020 годы закончились, расчеты по ним окончены; указал, что у ответчика заключены два договора на водоотведение с истцом и с ГУП РХ «Хакресводоканал», ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также применении мораторного периода к начисленной неустойке.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены государственные контракты от 01.01.2019 № 79, от 21.01.2020 № 79, согласно которым организация ВКХ обязуется круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем контракте, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.1 контракта от 01.01.2019 № 79 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по каждому объекту абонента, является: РХ, <...> - 01.01.2019 года.

Согласно пункту 2.1 контракта от 21.01.2020 № 79 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по каждому объекту абонента, является: РХ, <...> - 01.01.2020 года.

В силу пункта 3.1. контрактов оплата осуществляется абонентом по тарифам утвержденным Министерством экономического развития Республики Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственному регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контрактов расчетный период по контрактам равен одному календарному месяцу; оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 14.3 контрактов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг водоотведения абонент обязан уплатить организации ВКХ пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Также, между ГУП РХ «Хакресводоканал» и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» заключен государственный контракт водоотведения от 16.04.2020 № 807, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод (пункт 1 контракта).

Как следует из пояснений сторон, ответчиком истцу передавались показания приборов учета по холодной воде, на основании которых истец выставлял, а ответчик оплачивал счета за водоотведение.

Письмом от 23.11.2020 №ОБ-10-514-290937120-01 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» сообщило истцу, что с 01.10.2019 муниципальное образование Усть-Абаканский поссовет перешел на прямые договоры с Абаканской ТЭЦ, представил информацию о потребленном горячем водоснабжении ответчиком. На основании полученных данных истец предъявил ответчику счет на оплату от 02.12.2020 № 630 на сумму 175 478 руб. 44 коп за ГВС.

В связи с неоплатой отведенного объема ГВС, истец обратился к ответчику с претензией о взыскании долга. В ответе на претензию от 02.03.2022 ответчик сообщил о выполнении обязательств по государственным контрактам в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № 79, от 21.01.2020 № 79 у сторон возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему в себе элементы договора холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил № 644 определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Как установлено материалами дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены государственные контракты от 01.01.2019 № 79, от 21.01.2020 № 79, согласно которым организация ВКХ обязуется круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект.

Объем водоотведения равен объему водопотребления. Вместе с тем, из материалов дела следует, что за октябрь-декабрь 2019 года и январь – март 2020 года ответчик передавал не полные показания относительно потребляемой воды, в частности, не переданы показания относительно потребленной горячей воды, что повлияло на определение объема водоотведения в рассматриваемый период.

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 02.10.2019 № 43-в утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), транспортировку сточных вод и водоотведение для МУП «ТВР» на 2018-2021 годы, согласно которому тариф на транспортировку сточных вод для потребителей, рассчитывающихся за водоотведение напрямую с ГУП РХ «Хакресводоканал» установлен за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 31,89 руб./м3, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 31 руб.11 коп.

Как установлено арбитражным судом, при расчете суммы задолженности истец руководствовался условиями договора и установленными регулирующим органом тарифами.

Ответчик обязательства по оплате водоотведения не исполнил..

По расчету истца задолженность ответчика по государственным контрактам от 01.01.2019 № 79, от 21.01.2020 № 79 составляет 127 470 руб. 82 коп., проверив расчет задолженности, арбитражный суд признал его верным, соответствующим условиям договора и установленным регулирующим органом тарифам.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арбитражный суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате отведенного объема воды обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 127 470 руб. 82 коп.

Истец предъявил к взысканию 37 812 руб. 26 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 28.04.2022 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды начисления. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным, в силу следующего.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения 7,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов), а также юридических лиц указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

По расчету арбитражного суда неустойка составляет 35 299 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 127 470 руб. 82 коп.*7,5%/130*480 (07.12.2020 по 31.03.2022).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 75 указанного Постановления разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Арбитражный суд считает, что ответчик не доказал несоразмерность испрашиваемой неустойки, при том, что размер неустойки 1/300 установлен законом.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 162 770 руб. 43 коп., в том числе 127 470 руб. 82 коп. долга, 35 299 руб. 61 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 5 958 руб., истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца в размере 90 руб. 58 коп. руб., на ответчика в размере 5 867 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-171176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично: взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета 162 770 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) руб. 43 коп., в том числе 127 470 руб. 82 коп. долга, 35 299 руб. 61 коп. неустойки

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» в доход федерального бюджета 5867 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета в доход федерального бюджета 90 (девяносто) руб. 58 коп. государственной пошлины.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.