Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А27-19014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19014/2021
город Кемерово
26 июля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 19 июля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Финанс Трейд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ПОРТ», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

о взыскании 165 916 руб. 07 коп. при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.05.2021, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Финанс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-ПОРТ» о взыскании 178 576 руб. ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, произошло затопление, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что затопление произошло не только по его вине, а также по причине нарушения содержания имущества ООО МТСК, кроме того полагает недоказанным размер ущерба, поскольку при проведении обследования имущества приглашенным истцом оценщиком доступ представителя ответчика был ограничен.

Истцом, с учетом заключения эксперта, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 165 916 руб. 07 коп. ущерба, причиненного в результате затопления помещения.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что ООО ИК «Финанс Трейд» является арендатором нежилого помещения, расположенного в здании (сооружении) по адресу: <...>, общей площадью 115,9 кв.м., расположенного на первом этаже, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляет ООО «С-Порт».

В результате аварии на внутридомовом инженерном оборудовании, по причине того, что сгнила резьба до контрольного крана на горячей воде произошло затопление помещения, расположенного в указанном доме, принадлежащего истцу на праве аренды, повреждено имущества истца, что подтверждено актом от 17.04.2021, составленным ответчиком.

Размер ущерба поврежденного имущества истцом определен на основании заключения эксперта № 15/05 от 09.07.2021, подготовленного ООО «Экспертная группа «ОТК», в сумме 178 576 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что затопление произошло не только по его вине, а также по причине нарушения содержания имущества ООО МТСК, поскольку затопление произошло дважды, вину в затоплении, произошедшем 17.04.2021 не оспаривает, при этом полагает недоказанным размер ущерба, поскольку при проведении обследования имущества приглашенным истцом оценщиком доступ представителя ответчика был ограничен, полагает, что в перечень имущества, включено также имущество, поврежденное в результате повторного затопления не по его вине.

Определением суда от 04.04.2022 удовлетворено ходатайство ответчика по делу назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, поручив ее проведение эксперту Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков характер (причина) образования дефектов внутренней отделки нежилого помещения по пр. Дружбы, 62, площадью 115,9м2, механизм образования в результате воздействия влаги, либо воздействия пара, возможно ли их образование в результате затопления 17.04.2021, или дефекты возникли вследствие физического износа, и эксплуатации нежилого помещения ?

2. Какие повреждения помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу <...>, общей площадью 115,9 кв.м., образовались в результате затопления, произошедшего 17.04.2021 ?

3. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу <...>, общей площадью 115,9 кв.м., образовавшихся в результате затопления, произошедшего 17.04.2021.

В распоряжение эксперта представлены копии документов: акт приема-передачи от 01.02.2021, заявление от 19.04.2021, акт от 17.04.2021, акт от 20.04.2021, акт, от 28.04.2021, акт проверки от 19.05.2021 № 35/2021, приказ от 28.04.2021 № 61, копия журнала, информация о поступивших аварийных заявках.

Экспертным учреждением представлено заключение экспертов № 590/5-3-22 от 27.04.2022.

Согласно выводам эксперта по причине повреждения резьбы на контрольном кране горячей воды 17.04.2021, образовались в результате воздействия воды, повреждения элементов внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (потолки и стены в общем зале, кабинете клиентов, кассе), подробно указаны в таблице 1.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения последствий затопления 17.04.2021 на момент составления экспертизы составляет 165 916 руб. 07 коп.

Истец с учетом выводов эксперта уменьшил размер исковых требований до 165 916 руб. 07 коп.

Размер убытков и вина ответчика в затоплении, произошедшем 17.04.2021, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу, с учетом заключения эксперта не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 978 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 379 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 37 500 руб., расходов за составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб.

Согласно представленной калькуляции стоимость юридических услуг составила 37 500 руб., в том числе:

- 3 500 руб. за консультации;

- 2000 руб. за присутствие на экспертизе;

- 5 000 руб. составление претензии;

- 7 000 руб. составление искового заявления;

- 20 000 руб. участие в трех судебных заседаниях.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.05.2021, платежное поручение от 14.05.2021 № 604 на сумму 37 500 руб. об оплате юридических услуг и платежное поручение от 26.05.2021 № 617 на сумму 20 000 руб. по оплате строительно технической экспертизы.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Изучение документации, консультации, сканирование и направление документов не относятся к судебным расходам, соответственно не подлежат возмещению, поскольку охватываются услугой по подготовке искового заявления.

Не подлежит отдельному возмещению участие представителя при проведении судебной экспертизы, поскольку для обеспечения доступа к объекту исследования не требуются специальные юридические познания, привлечение к осмотру объекта представителя является инициативой истца, при этом данная услуга охватывается оказанием услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях и формированию правовой позиции истца.

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данная экспертиза не положена в основу принятия решения, проведена без участия ответчика.

Фактически представителем истца в рамках судебного разбирательства по настоящему делу подготовлены претензия, исковое заявление, принято участие в трех судебных заседаниях.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 32 000 руб. на оплату юридических услуг (5 000 руб. за подготовку претензии, 7 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ПОРТ», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Финанс Трейд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 165 916 руб. 07 коп. убытков, 5 978 руб. расходов по государственной пошлине, 32 000 судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Финанс Трейд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.09.2021 № 774.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов