Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А73-725/2025

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-725/2025
г. Хабаровск
01 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 21.03.2025. По ходатайству истца на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рациополис» (ООО «СЗ «РП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 458 461,19 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СЗ «РП» о взыскании неустойки в размере 354 791,45 руб., убытков в сумме 103 669,74 руб.

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-725/2025.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 11.02.2025 представлен отзыв с возражениями относительно предъявленных исковых требований.

Представитель истца был ознакомлен судом с материалами дела 26.02.2025, после чего от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он уменьшает требования в части пени до 49 938,36 руб. и увеличивает требования в части убытков до 408 522,83 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

21.03.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в виде резолютивной части, которое размещено в ИС «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Между МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (Исполнитель) и ООО «СЗ «РП» (Заявитель) заключен Договор от 06.09.2021 № 267/ИТ0921 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель обязался осуществить подключение объекта Заявителя: «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в Индустриальном районе г. Хабаровска» к тепловым сетям централизованного теплоснабжения, а Заявитель

обязался выполнить предусмотренные Договором обязательства и оплатить Услугу (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель исполнил обязательство по подключению (присоединению) Объекта.

Сторонами подписан акт о подключении от 26.09.2023 и акт выполненных работ № 19/10 от 26.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Заявитель обязан внести плату за подключение в сроки, размере, порядке, установленных в разделе 3, приложении № 3 и приложении № 4 Договора.

Согласно Приложению № 3 к Договору, Заявитель обязан внести плату за подключение к системе теплоснабжения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»: в размере 1 307 431,80 руб. (включая НДС 20%) в течение 15 дней с даты заключения Договора (срок оплаты до 21.09.2021 включительно); в размере 4 358 106,00 руб. (включая НДС 20%) в течение 90 дней с даты заключения Договора (срок оплаты до 06.12.2021 включительно); в размере 3 050 674,20 руб. (включая НДС 20%) в течение 15 дней с даты подписания Сторонами Акта о подключении (срок оплаты до 11.10.2023 включительно).

Согласно Приложению № 4 к Договору ООО «СЗ «РП» обязано внести плату за подключение к системе теплоснабжения АО «ДГК» в размере 9 402 217,20 руб. (включая НДС 20%) в течение 15 дней с даты заключения Договора (срок оплаты до 21.09.2021 включительно); в размере 31 340 724,00 руб. (включая НДС 20%) в течение 90 дней с даты заключения Договора (срок оплаты до 06.12.2021 включительно); в размере 21 938 506,80 руб. (включая НДС 20%) в течение 15 дней с даты подписания Сторонами Акта о подключении (срок оплаты до 11.10.2023 включительно).

Оплата по Договору произведена ООО «СЗ «РП» следующими платежами: в размере 1 307 431,80 руб. (включая НДС 20%) 27.10.2021 по платежным поручениям №№ 970, 971 (просрочка оплаты 36 дней); в размере 4 358 106,00 руб. (включая НДС 20%) 10.12.2021 по платежным поручениям № 1199,1200,1201 (просрочка оплаты 4 дня); в размере 3 050 674,20 руб. (включая НДС 20 %) 13.10.2023 по платежному поручению № 3719 (просрочка 2 дня).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате в соответствии с разделом 3, Приложением 3 и Приложением 4 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной Заявителем просрочкой оплаты услуг по Договору истец рассчитал и предъявил ко взысканию, с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, пени за период с 12.10.2023 по 13.10.2023 в размере 49 938,36 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, составляющих расходы МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», понесённые в связи со взысканием с него неустойки в пользу АО «ДГК» в рамках дела А73-4886/2024 в размере 446 530,19 руб. по договору от 30.04.2021 № 592/71-21 на подключение Объекта ООО «СЗ «РП» к системам теплоснабжения АО «ДГК».

По мнению истца, взыскание с него неустойки обусловлено несвоевременным исполнением ООО «СЗ «РП» своих обязательств по оплате услуг Исполнителя по Договору, поскольку договор от 30.04.2021 № 592/71-21 фактически был заключен истцом с АО «ДГК» исключительно в интересах ООО «СЗ «РП», в связи с чем в рамках Договора МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» является лишь получателем средств, предназначенных для АО «ДГК» за подключение к сетям последнего.

Поскольку указанные расходы в виде взысканной в пользу АО «ДГК» неустойки частично покрываются заявленным требованием о взыскании пени в размере 49 938,36

руб., конечный размер предъявленных ко взысканию убытков определён истцом в размере 408 522,83 руб.

Отказ в удовлетворении досудебной претензии с требованием об оплате начисленной неустойки и понесённых убытков явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву возражает относительно заявленных истцом требований о взыскании убытков в связи с недоказанностью соответствующих элементов, выступающих в совокупности основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. В части требований о взыскании пени ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 утверждены Правила, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара.

В соответствии с пунктом 59 указанных Правил (далее - Правила подключения), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

В соответствии с пунктом 54 Правил подключения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой славки Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной

в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие об ответственности предусмотрено сторонами в 5.2 Договора.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, судом ошибок в расчёте неустойки не установлено, в том числе с учётом добровольного снижения истцом размера требований в данной части в связи с уменьшением периода начисления пени по собственной инициативе.

При этом ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, учитывая, что истец добровольно уменьшил период взыскания пени, суд не находит оснований для её уменьшения.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика, если это предусмотрено законом.

Отсутствие одного из перечисленных элементов, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде убытков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

При определении наличия причинно-следственной связи между противоправным деянием ответчика (в рассматриваемом случае – нарушение обязательства по оплате оказанных услуг) и возникновением убытков у истца (взыскание неустойки третьим лицом по самостоятельному договору) необходимо установить, предшествует ли нарушение обязательства ответчиком возникновению убытков у истца и является ли оно необходимым и достаточным основанием возникновения этих убытков.

Из материалов дела не следует наличие прямой причинно-следственной связи между допущенной ответчиком задержкой оплаты оказанных истцом по Договору услуг и неисполнением МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» своих обязательств перед АО «ДГК» по договору от 30.04.2021 № 592/71-21.

Довод о том, что обязательства перед АО «ДГК» по договору от 30.04.2021 № 592/71-21 должны быть исполнены истцом за счет оплаты по Договору, признаётся судом несостоятельным, поскольку не следует из буквального содержания данных договоров.

Ответчик не является стороной договора от 30.04.2021 № 592/71-21, вследствие чего указанный договор не порождает для ответчика каких-либо дополнительных обязательств. Равным образом и Договор, заключенный позднее между истцом и ответчиком, также не содержит ссылок на договор от 30.04.2021 № 592/71-21, либо иных указаний на то, что оплата Заявителем оказанных Исполнителем услуг по Договору осуществляется исключительно с целью дальнейшего перечисления денежных средств в пользу АО «ДГК», а АО «ДГК» при этом также не является стороной Договора.

Вопреки доводам истца, возникшие между сторонами настоящего спора отношения нельзя квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения, поскольку по смыслу статьи 980 ГК РФ лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Кроме того, в соответствии со статьей 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Условия как Договора между истцом и ответчиком, так и договора от 30.04.2021 № 592/71-21 между истцом и АО «ДГК» в совокупности не образуют правоотношений, попадающих в предмет регулирования главы 50 ГК РФ, из материалов дела также не

следует, что при заключении Договора истец действовал исключительно в интересе ООО «СЗ «РП».

Аналогичная оценка доводов МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» о действии по Договору исключительно в интересе ООО «СЗ «РП» была дана судом при рассмотрении дела № А73-4886/2024, оснований не согласиться с указанной оценкой у суда не имеется.

Поскольку обязательства сторон по указанным договорам не зависят друг от друга, истец не был лишён возможности произвести оплату по договору от 30.04.2021 № 592/71-21 своевременно независимо от исполнения ответчиком своего обязательства по Договору. Обратного истцом не доказано.

Кроме того, условия Договора и договора от 30.04.2021 № 592/71-21 в части установлении размера ответственности за просрочку оплаты идентичны, в связи с чем при своевременном перечислении полученных от ООО «СЗ «РП» денежных средств в адрес АО «ДГК» взысканная с истца неустойка полностью покрывалась бы эквивалентной неустойкой, начисленной по Договору.

Между тем истцом указано на нарушение ответчиком сроков оплаты по Договору на 36, 4 и 2 дня (соответственно по каждому этапу), в то время как решением суда от 28.06.2024 по делу № А73-4886/2024 установлено нарушение МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» сроков оплаты по договору от 30.04.2021 № 592/71-21 на 38, 9 и 6 дней соответственно.

Таким образом, вменяя ответчику в виде убытков взысканную в рамках указанного дела неустойку, соответствующую периоду просрочки обязательства ООО «СЗ «РП», и пени за период просрочки, допущенный МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» уже после получения денежных средств от ответчика, истец фактически перекладывает на ответчика ответственность за допущенное самим истцом нарушение обязательств по договору от 30.04.2021 № 592/71-21.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты по Договору и неисполнением МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обязательств перед АО «ДГК», повлёкших взыскание с истца неустойки по делу № А73-4886/2024, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков у суда отсутствуют.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорциональному размеру удовлетворённых исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований (уменьшение требований в части пени до 49 938,36 руб., увеличение в части убытков до 408 522,83 руб.)

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «РП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору о подключении к системе теплоснабжения от 06.09.2021 № 267/ИТ0921 за период с 12.10.2023 по 13.10.2023 в размере 49 938,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 042 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Гребенникова