Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А43-50888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50888/2019

Нижний Новгород 20 марта 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 12.03.2020

Дата изготовления мотивированного решения 20.03.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1258) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кстовопромойл» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Защита металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кстовопромойл» (далее - ООО «Кстовопромойл») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Защита металлов» (далее - ООО НПП «ЗМ», Общество) о взыскании 576 610 рублей 16 копеек задолженности за май-ноябрь 2019 года по договору субаренды от 15.11.2016 № 1511-16.

Заявленное требование основано на статьях 309, 610 (пункте 2), 621 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по названному договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

ООО «Кстовопромойл» представило возражения на отзыв.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам без пояснений свидетелей).

12.03.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

Из документов видно, что 15.11.2016 ООО «Кстовопромойл» (субарендодатель) и ООО НПП «ЗМ» (субарендатор) заключили договор субаренды №1511-16, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору до 31.12.2017 часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050003:249, площадью 300 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов и расположенное на нем сооружение - тупик для выгрузки доломитовой муки, протяженностью 60 п.м., кадастровый номер 52:26:0050015:867, расположенное по адресу: <...> км юго-западнее станции Зелецино.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки определены:

- субарендная плата состоит из двух частей: постоянная величина - стоимость субаренды имущества; переменная величина - складывается из стоимости коммунальных услуг;

- размер постоянной величины субарендной платы (80 000 рублей) и порядок ее оплаты (ежемесячно не позднее 28 числа каждого оплачиваемого месяца).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 № 3 к названному договору стороны продлили срок его действия до 01.03.2019 и изменили постоянную величину субарендной платы до 81 000 рублей.

Субарендодатель письмом от 27.08.2019 отказался от упомянутого договора (получено адресатом 29.08.2019).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.08.2019 и от 18.12.2019 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 610 (пункту 2), 614 (пункту 1), 621 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в договоре субаренды от 15.11.2016 №1511-16 с учетом дополнительного соглашения № 3 к нему сторонами согласован размер субарендной платы в сумме 81 000 рублей в месяц. Соглашения об ее увеличении впоследствии заключено не было. Названным договором не предусмотрено право субарендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве в обоснование субарендной платы в размере 82 372 рублей 88 копеек, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

Таким образом, расчет 576 610 рублей 16 копеек задолженности за май-ноябрь 2019 года по договору субаренды от 15.11.2016 № 1511-16 истцом произведен неверно.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет, в результате которого получилось 567 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.11.2019. Общество доказательств оплаты названной суммы не представило.

Ссылка ООО НПП «ЗМ» на то, что упомянутый договор прекратил свое действие 11.07.2019 судом во внимание не принимается, так как доказательств возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что Общество предпринимало попытки для его возврата, а субарендодатель уклонился от его принятия.

Аудиозапись, представленная Обществом в качестве доказательства в подтверждение своей позиции, судом также не принимается, поскольку не соответствует принципу относимости доказательства.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кстовопромойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Защита металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовопромойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 567 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 по договору субаренды №1511-16 от 15.11.2016, а также 14 289 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов