Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А70-9784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9784/2021
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) 686 598 руб. 17 коп. задолженности за услуги водоотведения в январе 2021 года, 62 137 руб. 13 коп. пени за период с 19.02.2021 по 18.08.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об увеличении исковых требований в части пени, просит взыскать 686 598 руб. 17 коп. задолженности за услуги водоотведения в январе 2021 года, 73 796 руб. 10 коп. пени за период с 19.02.2021 по 13.09.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долг, начиная с 14.09.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № ТС04ТВ0000000873 от 30.03.2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять Абоненту - прием и очистку сточных вод (далее - «водоотведение»), для объектов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями № 2,3,4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 30 марта 2017 года, и действует по 31 декабря 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении. Настоящий договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (пункт 8.1 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.1 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Разделом 3 договора стороны определили порядок расчетов за оказанные услуги.

Периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц оказания услуг (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг водоотведения производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в следующем порядке: 50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств за январь 2021 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в объеме 9 089,200 м3 на сумму 686 598 руб. 17 коп. (с учетом проведенной корректировки начислений), что подтверждается универсальным передаточным документом № 21013100676/11 от 31.01.2021, корректировочным счетом-фактурой № 21063000442/11 от 30.06.2021, направленными ответчику посредством электронных средств связи.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет № 21013100676/11 от 31.01.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2021 Исх. № И-ПД-ТТ-2021-1081 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в январе 2021 года.

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по водоотведению в январе 2021 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 686 598 руб. 17 коп.

Факт оказания услуг ответчику по водоотведению в спорный период подтвержден материалами дела.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 686 598 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению в январе 2021 года подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 73 796 руб. 10 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 19.02.2021 по 13.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтен статус ответчика (исполнитель коммунальных услуг по отношению к объектам жилищного фонда).

Так, согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести собственный расчет пени:

686 598,17 * 60 * 1/300 * 6,75% = 9 269 руб. 08 коп.;

686 598,17 * 30 * 1/170 * 6,75% = 8 178 руб. 60 коп.;

686 598,17 * 117 * 1/130 * 6,75% = 41 710 руб. 84 коп.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 59 158 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 686 598 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 115 руб.

Исковые требования (760 394 руб. 27 коп.) удовлетворены частично в размере 745 756 руб. 69 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 858 руб. (статья 110 АПК РФ).

Оставшиеся 907 руб. от уплаченной истцом государственной пошлины возвращаются истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 686 598 руб. 17 коп. основного долга, 59 158 руб. 52 коп. пени, 17 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 763 614 руб. 69 коп.

Взыскать с муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 686 598 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 907 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2021 № 049673.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.