Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А56-101402/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101402/2019
09 апреля 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК корона авто" (198095, <...>, лит.А, оф.202; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (191011, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.38/4, лит.А; ОГРН: 1057811963791, дата регистрации: 25.08.2005, ИНН: 7841320354),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК корона авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» (далее – ответчик) задолженности в размере 292 892 рублей 93 копеек за товар, поставленный на основании договора от 19.01.2016 № 3156/ГККА (далее – договор), неустойки в размере 66 773 рублей 75 копеек, начисленной с 29.08.2016 по 20.08.2019.

Определением от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил доказательства вызова ответчика для проведения сверки расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен образом: в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что обязательства ответчика по оплате товара возникают по истечении срока, указанного в пункте 2.2.1 договора, при наступлении двух условий: прошло 45 дней с даты отгрузки и стоимость отгруженных товаров составляет 500 000 рублей, которые не наступили, а также считая, что истец должен доказать факт поставки товара, представив оригинал универсальных передаточных документов, доверенности лица, получившего товар. Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которую ответчик просит уменьшить.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять запчасти (товар) партиями по письменным или устным заявкам ответчика (покупателя), в количестве, по номенклатуре и цене согласно счетам и универсальным передаточным актам (далее – УПД), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения договора, истец в период с января 2016 года по март 2019 года исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов с отметками ответчика о получении товара. Судом установлен факт передачи товара ответчику на основании договора: подписи представителей ответчика на универсальных передаточных документах заверена печатью ответчика, сведения об утрате которой или выбытии из владения ответчика в материалах дела отсутствуют; о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора установлено, что поставщик представляет покупателю отсрочку продолжительностью 45 дней с момента отгрузки со склада поставщика на оплату товара общей стоимостью 500 000 рублей; в случае превышения стоимости поставленного неоплаченного товара сумма превышения должна быть оплачена покупателем в течение трех дней с даты возникновения соответствующей задолженности.

Пунктом 2.3 договора установлено, что ответчик обязан оплатить поставленный товар в рублях по безналичному расчету или в кассу поставщика наличными в установленном законом порядке. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Документы, подтверждающие оплату товара стоимостью 292 892 рубля 93 копейки, переданного ответчику в период до 11.03.2019, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принят довод ответчика, содержащийся в отзыве на исковое заявление, о том, что предусмотренные договором обстоятельства, с которыми связано возникновение обязательства по оплате товара, не наступили, поскольку с даты последней поставки ко времени предъявления иска прошло более 45 дней, товар фактически принят ответчиком, а отсрочка оплаты товара не подразумевает освобождение от оплаты товара стоимостью менее 500 000 рублей, но является формой кредитования покупателя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что оплата товара, поставленного в период с июля 2016 года по март 2019 года, осуществлялась им с нарушением установленного договора срока.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом за нарушение срока оплаты товара, поставленного в период с июля 2016 года по март 2019 года, начислена договорная неустойка в размере 66 773 рублей 75 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в размере, установленном договором, не превышающем неустойку, обычно устанавливаемую участниками гражданского оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.08.2019 № 1689 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 193 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Корона авто»:

денежные средства в размере 359 666 рублей 68 копеек, в том числе основную задолженность в размере 292 892 рублей 93 копеек и неустойку в размере 66 773 рублей 75 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 10 193 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.