Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А62-3127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

01.07.2024                                                                         Дело № А62-3127/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 01.07.2024


        Арбитражный  суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (далее – истец, ООО «ИСП-Рус») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «ТД Фирма «Меркурий») 1875317,76 руб. основного долга по договору поставки №С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023  (УПД№627 от 05.10.2023) в размере  1875317,76 руб., пени  за период с 26.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 290674,25 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД№627 от 05.10.2023  в рамках договора поставки №С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023  (далее – договор поставки).

Ответчик отзыв по существу (с опровержением доказательствами доводов истца) не представил, риск последствий чего в силу статей 9 и 65 АПК РФ возлагается на него.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 6.7 договора поставки №С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023   в редакции протокола согласования разногласий от 13.09.2023 к договору поставки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (поставщик) обязуется поставлять преформу из полиэтилентерефталата и/или колпачки полимерные (далее-товар) обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (покупатель), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. Конкретное наименование, ассортимент, цена и порядок поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1. договора поставки поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя. В случае доставки товара поставщиком передача товара и переход права собственности на товар осуществляется по месту нахождения склада покупателя (грузополучателя), указанного в спецификации. В случае поставки товара  на условиях самовывоза передача товара и переход права собственности на товар осуществляется по месту нахождения склада поставщика (грузоотправителя), указанного в спецификации (пункт 2.3. договора поставки). 

Согласно пункту 5.1. договора поставки цена товара формируется в рублях РФ и фиксируется в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 13.09.2023 к договору  поставки № С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023 стороны договорились о поставке следующего товара:

- преформа  16,8 гр., голубая РСО 1881, в кол-ве 879840 шт., в общей сумме с НДС - 2305180,80 руб.;

- преформа  27,2 гр., голубая РСО 1881, в кол-ве 531648 шт., в общей сумме с НДС – 2270136,96 руб.

Общая стоимость товара согласно спецификации  № 1 от 13.09.2023 к договору  поставки № С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023 составила 4575317,76 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

В силу пунктов 5.2. и 5.3. договора покупатель производит оплату товара, поставляемого по договору, в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа 20  календарных дней от даты поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец в соответствии с УПД №№ 616 от 02.10.2023 и 627 от 05.10.2023 поставил ответчику товар  на  общую сумму  4575317,76 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 2700000, 00  руб., в связи с чем образовалась задолженность по УПД№ 627 от 05.10.2023 в размере 1875317,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2023 № 16128 на сумму 500 000 рублей, от 07.11.2023 № 16529 на сумму 500 000 рублей,  от 11.12.2023 № 19443 на сумму 200 000 рублей,  от 12.12.2023 № 19551 на сумму 200 000 рублей, от 13.12.2023 № 19694 на сумму 200 000 рублей, от 14.12.2023 № 19797 на сумму 200 000 рублей, от 18.12.2023 № 19988 на сумму 200 000 рублей, от 25.12.2023 № 20450 на сумму 200 000 рублей,  от 27.12.2023 № 20583 на сумму 200 000 рублей, от 23.01.2024 № 645 на сумму 150 000 рублей,  от 24.01.2024 № 763 на сумму 150 000 рублей.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.02.2024 №206 с требованием уплаты основного долга и пени; ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не была оплачена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 1875317,76 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 26.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 290674,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

      Пунктом 6.2. договора поставки в редакции протокола согласования разногласий  от 13.09.2023 к договору поставки № С-02-01-42/68-23 от 13.09.2023  предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,  но в любом случае не более 20% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Арифметический размер пени проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисленные пени в размере 290674,25 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 33830,00 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 1875317,76 руб., пени в сумме 290674,25 руб., а также 33830,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев