Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-98299/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ТСЖ «М РОКОССОВСКОГО 40» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 248.303руб.22коп. задолженности по оплате размещение оборудования за период с 01.04.2020г. по 31.11.2022г., а также взносам за капитальный ремонт за март, июль, сентябрь-декабрь 2020г., ноябрь 2022г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения в отношении размещения оборудования в подвале МКД, при этом, как указал ответчик, ему не принадлежит на праве собственности оборудование, в отношении которого заявлены требования. Ответчик также указал, что согласно сверки бухгалтерии задолженность по оплате за капитальный ремонт отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «М РОКОССОВСКОГО 40» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании решения собственников п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ.

Ответчик является лицом, осуществляющим полномочия собственника в части оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по пом. № 5 комн. с 1 по 26,площадью 663,1 кв.м.

20 декабря 2018г. между собственниками жилья и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения с множественностью лиц на стороне арендодателя

В соответствии с п.1.1 договора арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества пом. № 5 комн. С 1 по 26, площадью 663,1 кв.м., по адресу: <...>. ( л.д. 124-134).

В соответствии с п. 5.4.11 арендатор обязан нести расходы на эксплуатацию здания, пропорционально доле площади арендуемого объекта аренды в общей площади здания с учетом мест общего пользования в составе эксплуатационных платежей, включаемых в стоимость услуг по договору п.6.1).

В соответствии с п. 6.3 договора арендатор обязан заключить с ТСЖ соглашение об оплате взносов на капитальный ремонт и производить ежемесячную оплату взносов.

В связи с оплатой взносов арендодатели предоставляют арендатору скидку на уплату арендной платы, размер которой определяется долей в праве общей долевой собственности на передачу в аренду имущества.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор № 1/2020 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2020г., ответчиком подписан «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон». Составлен « Акт разногласий к договору».

В соответствии с п.1.2 договора стоимость коммунальных услуг, выставляется по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. Размер взносов на капитальный ремонт определяется в соответствии с приложениями №3 и № 4 к договору.

Цель договора ( п. 1.3 договора) - обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации помещения, а также оказание пользователю нежилого помещения коммунальных услуг, а равно определение порядка, размера и сроков внесения взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком был установлен узел учета тепловой энергии для того, что бы оплачивать коммунальные услуги по тепловой энергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, где указана граница ответственности ответчика точка врезки теплопотребляющего оборудования в тепловую сеть ( п.3 Акта).

На общем собрании членов ТСЖ и собственников были приняты решения об утверждение тарифов за пользование части помещениями в размере 500 руб. за 10 кв.м., что подтверждено протоколом № 23 от 30.03.20г.

Ответчик в соответствии с п.п 5.4.11 и п.6.3 договора аренды несет обязанность по оплате эксплуатационных расходов и взносов на капительный ремонт.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по капитальному ремонту.

Однако оплата за размещение оборудования за период с 01.04.2020г. по 31.11.2022г., а также взносам за капитальный ремонт за март, июль, сентябрь-декабрь 2020г., ноябрь 2022г. ответчиком нарушение п.п 5.4.11 и п.6.3 договора аренды на момент рассмотрения дела не произведена, доказательств оплаты услуг иной организации ответчиком не представлено, претензий по объему и качеству услуг ответчиком не заявлялось до подачи искового заявления в суд, частично услуги ответчиком оплачивались, по счетам, выставленным по договору № 1/2020 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2020г.

При отсутствии возражений и обращений ответчика к истцу с заявлениями и претензиями по объему и стоимости оказанных услуг, по условиям договора от 01.01.2020г. № 1/2020 за спорный период, с учетом частичной оплаты ответчиком счетов за спорный период, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчику как арендатору части общего имущества, требования об оплате взносов на капитальный ремонт и по оплате размещения оборудования.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 248.303руб.22коп. по оплате размещения оборудования за период с 01.04.2020г. по 31.11.2022г., а также взносам за капитальный ремонт за март, июль, сентябрь-декабрь 2020г., ноябрь 2022г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Истцом была передана ответчику претензия с требованиями об оплате суммы задолженности., что подтверждается подписью ответчика на копии претензии (л.д.120).

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт и размещение оборудования установлена п.п.5.4.11 и п.6.3 договора аренды, ст. 153-158 ЖК РФ и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.



Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «М РОКОССОВСКОГО 40» 248.303руб.22коп. задолженности, 7.966руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.