Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А53-15818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2018 года. Дело № А53-15818/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №20/09 от 20.09.2016, договору займа №07/02 от 07.02.2017,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О.С.А.» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №20/09 от 20.09.2016, договору займа №07/02 от 07.02.2017 в общей сумме 7 400 000 рублей.

Определением от 20 сентября 2018 года по ходатайству истца судом произведена процессуальная замена стороны (истца) общества с ограниченной ответственностью «О.С.А.» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ОСА-СТРОЙ» (истец) в связи с заключением договоров уступки прав (цессии).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 18.09.2018, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 05.09.2018, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «О.С.А.» (далее по тексту заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» (далее по тексту заемщик) 20.09.2016 заключен договор займа № 20/09 (далее по тексту - договор № 20/09).

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику в порядке оказания временной финансовой помощи денежные средства в сумме указанной в дополнительных соглашениях, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора заем предоставляется сроком на 1 год с момента подписания.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа №20/09 от 20.09.2016 от 20.09.2016 заключенное между сторонами, стороны согласовали, что займодавец переводит 20.09.2016 на расчетный счет заемщика 300 000 рублей, в рамках договора займа №20/09 от 20.09.2016.

Дополнительным соглашением №2 к договору займа №20/09 от 20.09.2016 от 12.10.2016 заключенное между сторонами, стороны согласовали, что займодавец переводит 12.10.2016 на расчетный счет заемщика 300 000 рублей, в рамках договора займа №20/09 от 20.09.2016.

Дополнительным соглашением №3 к договору займа №20/09 от 20.09.2016 от 26.12.2016 заключенное между сторонами, стороны согласовали, что займодавец переводит 26.12.2016 на расчетный счет заемщика 1 000 000 рублей, в рамках договора займа №20/09 от 20.09.2016.

Дополнительным соглашением №4 к договору займа №20/09 от 20.09.2016 от 25.01.2017 заключенное между сторонами, стороны согласовали, что займодавец переводит 25.01.2017 на расчетный счет заемщика 1 300 000 рублей, в рамках договора займа №20/09 от 20.09.2016.

Дополнительным соглашением №5 к договору займа №20/09 от 20.09.2016 от 26.01.2017 заключенное между сторонами, стороны согласовали, что займодавец переводит 25.01.2017 на расчетный счет заемщика 3 200 000 рублей, в рамках договора займа №20/09 от 20.09.2016.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа №20/09 от 20.09.2016 в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежной суммы в размере 6 100 000 рублей.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» не возвратил уплаченную сумму в установленный срок.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «О.С.А.» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» 07.02.2017 заключен договор займа № 07/02 (далее по тексту - договор № 07/02).

По условиям заключенного договора займодавец предоставляет заемщику в порядке оказания временной финансовой помощи денежные средства в сумме указанной в дополнительных соглашениях, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора заем предоставляется сроком на 1 год с момента подписания.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа №07/02 от 07.02.2017 от 07.02.2017 стороны согласовали, что займодавец переводит 08.02.2016 на расчетный счет заемщика 1 300 000 рублей, в рамках договора займа №07/02 от 07.02.2017.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа №07/02 от 07.02.2017 в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежной суммы в размере 1 300 000 рублей.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» не возвратил уплаченную сумму в установленный срок.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, заемные денежные средства в полном размере не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 7 400 000 рублей.

Истцом 18.04.2018 ответчику вручена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 7 400 000 рублей подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа №20/09 от 20.09.2016 и дополнительными соглашениями к нему; договором займа №02/02 от 07.02.2017 и дополнительным соглашением к нему; от 28.10.2016; платежными поручениями на общую сумму 7 400 000 рублей ; выпиской операций по лицевому счету, заверенные печатью банка; бухгалтерским балансом ответчика, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа №20/09 от 20.09.2016 и договору займа №07/02 от 07.02.2017 в общей сумме 7 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальным истцом по делу при подаче искового заявления по платежному поручению № 216 от 16.05.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная База 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСА-СТРОЙ» 7 400 000 рублей задолженности, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева