Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-128408/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128408/2018
17 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

Ответчики: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2018 № 2018/2;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 457 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 521, 91 рубль.

В судебное заседание 18.12.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца передал суду акт сверки расчетов с приложением доказательств его направления в адрес ответчика, возражал против отложения рассмотрения дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск, обязал истца представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика в размере 60 001 000 рублей (оригиналы на обозрение, копии в материалы дела).

25.12.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 457 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере22 232, 67 рубля, представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание 18.12.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела или проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи, отзыв не представил; представитель истца возражал, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель истца передал суду копии платежных поручений во исполнение определения суда от 18.12.2018, поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 289, 24 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 58-ИПС, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить в срок товар по наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в заявке истца, по ценам в соответствии с прайс-листом ответчика, действующим на момент заказа товара или в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 3.2 договора сроки поставки товара определяются сторонами на основании заказов истца, подтвержденных ответчиком и спецификацией.

Согласно пункту 1 Спецификации истец оплатил товар в размере 60 001 000 рублей согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора частично поставил оплаченный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 15 457 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку поставки товара за период с 04.10.2018 по 10.10.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 232, 67 56 рубля исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 15 457 000 рублей или о поставке недопоставленного товара, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с прекращением производства по делу в части отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 289, 24 рублей истцу подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в размере 207 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 289, 24 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 15 457 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 232, 67 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 100 396 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат госпошлины в размере 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.