Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-50231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50231/2018

25.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АвтоКом», г. Дзержинск

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

при третьем лице:

МБОУ ООШ №25 СТАНИЦЫ БАРАКАЕВСКОЙ, ст. Баракаевская

об отмене

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «АвтоКом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит:

1. Отменить решение комиссии УФАС по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с признанием ООО «АвтоКом» уклонившимся от заключения контракта было принято Решение по делу № РНП - 23-346/2018 от 07.09.2018г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

2. Сведения об ООО «АвтоКом» исключить из реестра недобросовестных поставщиков, реестровая запись № РНП. 129023-18 от 21.09.2018.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Определением от 11.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-50193/2018.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-50193/2018 в требованиях заявителя отказано полностью.

Определением от 14.03.2019 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против его удовлетворения.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на заявление с возражениями против его удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

13.07.2018 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru был объявлен электронный аукцион (совместные торги) на поставку автобусов для перевозки детей, начальная цена контракта: 11600000 руб. (извещение № 0318200063918001976).

07.08.2018 подписан протокол подведения итогов электронного аукциона № 1545-2/0318200063918001976 на поставку товара «Автобус для перевозки детей».

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), победителем электронного аукциона признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 1545-2/0318200063918001976 на поставку товара «Автобус для перевозки детей» участник ООО «АвтоКом» (ИНН <***>) предложил наиболее низкую цену контракта и его заявка была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (предложение о цене 11368000 руб.).

Участник ООО «АвтоКом» (ИНН <***>) признан победителем указанного электронного аукциона.

В срок, предусмотренный частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который был составлен путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и конкретных показателях товара), указанных в заявке победителя электронного аукциона.

На основании части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона разместил 14.08.2018 протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Данным протоколом разногласий победитель электронного аукциона предлагал изменить значения сразу трёх показателей: «Экологический класс», «Рабочий объем цилиндров, см3» и «Контрольный расход топлива автобуса с полной массой при движении с постоянной скоростью 60 км/ч, л/100км».

Заказчик посчитал предлагаемые изменения существенными и невозможным принятие предложения победителя электронного аукциона по изменению существенных условий технических характеристик по отношению к заявленным в спецификации по сравнению с ранее установленными значениями в первой части заявки победителя электронного аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик рассмотрел протокол разногласий и повторно разместил в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронного аукциона.

В нарушение части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона разместил протокол разногласий №2.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

Таким образом, в связи с тем, что победителем электронного аукциона ООО «АвтоКом» (ИНН <***>) не исполнены требования статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а именно: в сроки, предусмотренные настоящей статьей, не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, такой победитель в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик обязан в течение трех дней направить заявление в УФАС по Краснодарскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа №25 станицы Баракаевской муниципального образования Мостовской район направило заявление (исх. №160 от 24.08.2018) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о включении сведений в отношении ООО «АвтоКом» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Краснодарскому краю № РНП – 23-346/2018 от 07.09.2018 сведения в отношении ООО «АвтоКом» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не согласился с принятым решением и указал, что его действия были направлены на заключение контракта, о чем свидетельствует оформление банковских гарантий. Полагает, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано ранее 14.08.2018 на основании части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе общество направило протокол разногласий.

Согласно протоколу разногласий, общество просило применить положения части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика и поставщика допускается поставщика товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае заключается дополнительное соглашение к заключенному контракту, заказчиком вносятся изменения в сведения реестра контрактов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе).

В установленные сроки Заказчик направил ООО «АвтоКом» уведомление об отказе учесть замечания участника по проекту контракту, поскольку применение части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе возможно только в рамках исполнения заключенного контракта.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд имеет своей целью определение исполнителей для заключения с ними соответствующих государственных контрактов. Заключение контрактов в частности направлено на повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии со статьёй 104 Закона о контрактной системе признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В регламентированный срок контракт участником не подписан. Обеспечение исполнения контракта заказчику не поступило.

В регламентированный срок контракт участником не подписан. Обеспечение исполнения контракта заказчику не поступило.

Доказательства невозможности подписания проекта контракта в регламентированный срок участником не представлены.

Как указано в решении антимонопольного органа и сторонами не оспаривается, 21.08.2018 заказчиком составлен протокол о признании ООО «АвтоКом» уклонившимся от заключения контракта.

Принимая участие в электронном аукционе, подавая заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействий), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона так их требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта. Поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении действий по неосторожности, в том числе бездействии. Уклонение ООО «АвтоКом» от заключения контракта было обусловлено небрежным отношением к закупке самого поставщика, не подписавшего контракт после его размещения заказчиком, не внесением обеспечения исполнения контракта, не размещением сведений об обеспечении исполнения контракта на электронной площадке.

ООО «АвтоКом» имел возможность заключить контракт в регламентируемые сроки, но не сделал этого.

Доводы общества судом отклонены, поскольку имела место совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии намерения заключить контракт: непредставление обеспечения и не подписание контракта после получения ответа на протокол разногласий.

Таким образом, невыполнение ООО «АвтоКом» требований Закона о контрактной системе процедуры заключения контракта повлекло нарушение не только интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято управлением правомерно и оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебные расходы по делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.А. Нигоев