Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А14-12479/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12479/2020

«11» мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Алексеевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевский песок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Алексеевка,

о взыскании 32 893 руб. 00 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Алексеевка, (далее – истец, ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевский песок» (далее – ответчик, ООО «Алексеевский песок») о взыскании 32 893 руб. 00 коп. убытков в виде транспортных расходов, связанных с порожним побегом грузовых автомобилей.

Определением суда от 04.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.10.2020 от ответчика поступил отзыв-ходатайство, в котором он просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, а также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец сам отказался от исполнения договора.

Определением от 28.10.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.12.2020.

Определением суда от 22.12.2020 судебное заседание откладывалось.

09.02.2021 арбитражным судом вынесено определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, в связи с отсутствием оснований.

В судебное заседание 17.03.2021 стороны явку представителей не обеспечили. О проведении судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе хутем размещения информации в сети Интернет - на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru).

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между открытым акционерным обществом передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (далее покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алексеевский песок» (далее поставщик, ответчик) заключен Договор поставки товара №27-08/19 АП ПМК.

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, базис поставки (в т.ч. конкретный адрес поставки), цена и объем поставляемого по настоящему договору товара, в дальнейшем именуемые условия поставки, согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия поставки, согласованные в спецификации к настоящему договору, являются жесткими и могут быть изменены сторонами до полного исполнения обязательств только путем двустороннего подписания новой спецификации (взамен существующей) к настоящему договору. Товар поставляется в соответствии со сроками, указанными в спецификации к настоящему договору. Датой поставки является дата фактической приемки товара покупателем, указанная в товарной накладной. (п.п. 1.2.- 1.5. договора).

14.04.2020 года между ОАО ПМК «СПП» и ООО «Алексеевский песок» была подписана спецификация №3 от 08.04.2020, являющаяся неотъемлемой частью договора поставки 7-08/19 АП ПМК от 27.08.2019 на поставку песка природного строительного на1ую 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п.3, п. 4 Спецификации №3 08.04.2020, являющейся неотъемлемой частью договора поставки №27-08/19 АП ПМК от 27.08.2019, поставка товара осуществляется транспортом и за счет истца (собственным либо привлеченным) со склада ответчика, расположенного по адресу: <...> км, Юго-Восточнее с. Мухоудеровка, в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации.

Начало течения срока поставки товара: 15.04.2020.

Считая 21.04.2020 крайним сроком исполнения обязательства по поставке товара (п. 1 ст. 314 ГК РФ), руководствуясь условиями Спецификации №3 от 08.04.2020, истцом 21.04.2020, 22.04.2020 для перевозки товара был направлен автотранспорт на адрес ответчика, указанный в Спецификации №3 от 08.04.2020.

Транспорт был привлечен истцом на основании агентского договора №ОСТ-06н от 01.12.2018, заключенного между ОАО ПМК «СПП» и ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Согласно условий Агентского договора №ОСТ-06н от 01.12.2018, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (агент) выполняет комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договоров на оказание третьими лицами транспортных услуг легковым и грузовым транспортом, автобусами, микроавтобусами, спецтехникой и механизмами для выполнения погрузочно-разгрузочных, строительных, ремонтных работ, перевозки грузов и пассажиров и т.п., на основании условий, указанных в согласованных сторонами письменных поручениях ОАО ПМК «СПП» (принципал) (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1 Агентского договора №ОСТ-06н от 01.12.2018 года ОАО ПМК «СПП» оплачивает ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» вознаграждение в размере 3 % (включая вознаграждение о делькредере), в т.ч. НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, от стоимости работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, по заключенным ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» договорам с третьими лицами (Исполнителями).

В соответствии с п. 3.3. договора, расходы агента, которые он должен будет нести при исполнении соответствующего поручения принципала, согласованного сторонами и агентское вознаграждение выплачиваются принципалом в течение 14 рабочих дней с даты предоставления агентом отчета об исполнении поручения.

21.04.2020 года и 22.04.2020 года по адресу: <...> км, Юго-Восточнее с. Мухоудеровка ответчиком в установленный спецификацией срок товар не был предоставлен в распоряжение истца.

При этом, транспортные расходы истца подтверждаются следующими документами:

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 21.04.2020, заявка № 161839 от 20.04.2020, отчет комитенту №3190 от 30.04.2020, акт оказанных услуг №4346 от 28.04.2020;

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка №162020 от 21.04.2020, отчет комитенту №3521 от 15.05.2020, акт оказанных услуг №4396 от 13.05.2020;

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 21.04.2020, заявка №161834 от 20.04.2020, заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка №162023 от 21.04.2020, отчет комитенту №3117 от 30.04.2020, акт оказанных услуг №4349 от 29.04.2020;

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка №162026 от 21.04.2020, отчет комитенту №3220 от 30.04.2020, акт оказанных услуг №4364 от 30.04.2020;

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка №162022 от 21.04.2020, отчет комитенту №3605 от 25.05.2020, акт оказанных услуг №4424 от 22.05.2020;

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка №162025 от 21.04.2020, отчет комитенту №3202 от 30.04.2020, акт оказанных услуг №4359 от 29.04.2020;

-заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка№162021 от 21.04.2020, отчет комитенту №3551 от 15.05.2020, акт оказанных услуг №4407 от 19.05.2020;

- заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 22.04.2020, заявка №162024 от 21.04.2020, отчет комитенту №3239 от 30.04.2020, акт оказанных услуг №4366 от 30.04.2020.

На основании указанных документов, в соответствии с п.3.1., п.3.3. договора №ОСТ-06н от 01.12.2018 года истцом было выплачено вознаграждение ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» за оказание транспортных услуг, что подтверждается следующими платежными поручениями: №4145 от 19.06.2020 на сумму 2 997 руб. 00 коп.; №3883 от 11.06.2020 на сумму 127 руб. 35 коп.; №4629 от 10.07.2020 на сумму 64 238 руб. 00 коп.; №4630 от 10.07.2020 на сумму 1 927 руб. 14 коп. №4311 от 30.06.2020 на сумму 25 580 руб. 00 коп.; №4312 от 30.06.2020 на сумму 767 руб. 40 коп.; №3797 от 08.06.2020 на сумму 18 340 руб. 00 коп.; №3798 от 08.06.2020 на сумму 550 руб. 20 коп.; №4460 от 06.07.2020 на сумму 91 152 руб. 00 коп.; №4461 от 06.07.2020 на сумму 2 734 руб. 56 коп.; №3695 от 04.06.2020 на сумму 35 044 руб. 00 коп.; №3858 от 10.06.2020 на сумму 3 828 руб. 00 коп.; №4519 от 07.07.2020 на сумму 92 024 руб. 00 коп.; №4520 от 07.07.2020 на сумму 2 760 руб. 72 коп.

Согласно расчету истца, сумма убытков, с учетом положений п. 3.1. договора № ОСТ-06-н от 01.12.2018, составила 32 893 руб. 00 коп. транспортных расходов, связанных с порожним пробегом грузовых автомобилей, в связи с неисполнения ответчиком обязательств по спецификации №3 от 08.04.2020.

Указывая на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, понесенные в связи с этим транспортные расходы в сумме 32 893 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что его необходимо квалифицировать как договор поставки, который регламентируется главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Во исполнение заключенного между сторонами договора и доставки товара, истец заключил с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» агентский договор №ОСТ-06н от 01.12.2018, на основании которого им был привлечен автотранспорт последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу норм ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 3.1 агентского договора №ОСТ-06н от 01.12.2018 года ОАО ПМК «СПП» оплачивает ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (агенту) вознаграждение в размере 3 % (включая вознаграждение о делькредере), в т.ч. НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, от стоимости работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, по заключенным ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» договорам с третьими лицами (Исполнителями).

В случае если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

В результате холостого пробега автотранспортных средств, который был оплачен ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на основании указанного договора, истцом были понесены расходы в сумме 32 893 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, суд признает расчет суммы убытков верным и обоснованным, а заявленные в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ требования - правомерными.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, факт понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела, однако, ответчик документально и нормативно факт неисполнения им договора не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда указывает, что истец самостоятельно отказался от исполнения договора.

Между тем, надлежащих доказательств обоснованности данного утверждения ответчиком не представлено, как и не представлено надлежащих и документальных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, указанный довод судом во внимание не принимается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 32 893 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 5755 от 18.08.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский песок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Алексеевка, в пользу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Алексеевка 32 893 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова