Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А79-10309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10309/2017
г. Чебоксары
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 937 393 руб. 73 коп.,

третье лицо - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.06.2017 №19-15/15,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала – "Чувашэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" (далее – ответчик) 910 907 руб. 35 коп. основного долга, 26 486 руб. 38 коп. пеней за период с 21.07.2017 по 31.08.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему истцом в рамках договора от 01.12.2015 №15-02/э (№1620-000026) в июне 2017 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2017 к участию в деле №А79-10309/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Представил расчет пеней по состоянию на дату судебного заседания, согласно которому за период с 21.07.2017 по 08.11.2017 пени истцом рассчитаны в сумме 64 166 руб. 42 коп.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, при установлении необходимой валовой выручки для ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017 год учтена сумма налогов, вследствие чего истец необоснованно предъявляет к оплате ответчику в составе стоимости услуг налог на добавленную стоимость сверх установленного тарифа.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Представило письменные пояснения, согласно которым в составе необходимой валовой выручки ответчика на 2017-2019 годы налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате смежными сетевыми организациями, не учтен.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1620-000026 (далее – Договор), согласно пункту 2.1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.03.2016 оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в расчетном периоде, производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из фактических объемов электроэнергии (электроэнергии и заявленной мощности в случае применения двухставочного тарифа), указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий Договора истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 910 907 руб. 35 коп., согласно акту об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" за июнь 2017 года от 30.06.2017 №21/ПЭ/06.2017/00231, акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31.06.2017 №21/ПЭ/06.2017/00232, на оплату выставил счет-фактуру от 30.06.2017 №1706300168/6491.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не произвел, претензию от 24.07.2017 №МР6/122/1/2263, направленную в его адрес истцом, оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Факт оказания истцом услуг ответчику в июне 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как и объем таких услуг.

Возникший между сторонами спор касается обоснованности расчета истцом стоимости оказанных услуг и выставления их к оплате ответчику с учетом налога на добавленную стоимость сверх установленного тарифа.

В силу пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, в состав расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, подлежат включению расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

К числу таких расходов, в частности, статьи 253 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации относят суммы налогов, начисленных в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 субъекты рынков электрической энергии раскрывают предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178. Форма такого предложения утверждена Приложением №1 к Стандартам раскрытия информации.

В соответствии с полномочиями, определенными Положением о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 №265, Госслужба ЧР по конкурентной политике и тарифам является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Постановлением Госслужбы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 №88-25/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017-2019 годы согласно приложению к названному постановлению.

Так, после экспертизы представленных ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" предложений о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2017 год (по форме, предусмотренной Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24) названным постановлением утвержден индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 1 полугодие 2017 года в размере 0,82 руб./кВт.ч, принятый истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года.

Постановление от 27.12.2016 №88-25/э принято в пределах предоставленных Госслужбе ЧР по конкурентной политике и тарифам полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Форма постановления соответствует форме принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 №313-э.

В силу пункта 1.4 Положения о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам решения Госслужбы по тарифам, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами исполнительной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы , формы собственности, должностными лицами и гражданами, на которых они распространяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела предложениям ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2017 год ответчиком представлены сведения о необходимой валовой выручке (далее – НВВ) на 2017 год в размере 25 247 руб. 91 коп. Согласно приложенным истцом расчетам плановый размер НВВ на 2017 год составил 25 525 руб. 64 коп., в том числе налоги 280 руб. 13 коп. (транспортный налог – 2 руб., 40 коп., прочие налоги и сборы – 277 руб. 73 коп.). Суммы налога на добавленную стоимость, таким образом, в составе НВВ согласно предложениям о размере цен (тарифов) ответчиком не заложены.

Из представленного Госслужбой ЧР по конкурентной политике и тарифам экспертного заключения от 26.12.2016 предложения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017 год, следует, что в составе необходимой валовой выручки ответчика на 2017 год учтены следующие затраты в общей сумме 7 546,86 тыс. руб.: материальные затраты в общей сумме 447,73 тыс. руб., расходы на оплату труда в сумме 4 332,19 тыс. руб., прочие расходы (ремонт основных средств, работы и услуги непроизводственного характера) в сумме 1 008,94 тыс. руб., внереализационные расходы (расходы на услуги банков) в сумме 18,93 тыс. руб., прочие налоги и сборы (с указанием на применение ответчиком упрощенной системы налогообложения) в сумме 277,73 тыс. руб., отчисления и социальные нужды (страховые взносы) в сумме 1 313,94 тыс. руб., амортизация в сумме 157,40 тыс. руб.

Согласно пояснениям третьего лица, представленным в материалы дела, в составе необходимой валовой выручки ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017-2019 годы налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате смежным сетевым организациям, в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Волги" – ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" не учтен, поскольку предложения ответчика об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии не содержали сумму такого налога.

Доказательства, свидетельствующие об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Волги" и ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017 год с учетом налога на добавленную стоимость в материалах дела отсутствуют.

Возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии в силу статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Организация, реализующая услуги по ценам (тарифам), в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных цен (тарифов), если налог не был включен в утвержденные цены (тарифы).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 №ВАС-13813/11.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необоснованном включении в стоимость предъявляемых к оплате услуг по передаче электрической энергии сумм налога на добавленную стоимость сверх установленного Постановлением Госслужбы от 27.12.2016 №88-25/э тарифа подлежит отклонению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты оказанных в июне 2017 года услуг по передаче электрической энергии и погашения долга в сумме 910 907 руб. 35 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 64 166 руб. 42 коп. пеней за период с 21.07.2017 по 08.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка снижена с 8,5% до 8,25 % годовых с 30.10.2017.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.05.2016 №1620-000026 за июнь 2017 года, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, правомерно.

Проверив расчет пеней за период с 21.07.2017 по 08.11.2017, представленный истцом в ходе судебного заседания и произведенный им исходя из ставки 8,25% годовых, суд находит его обоснованным.

Начиная с 09.11.2017 пени подлежат начислению на сумму задолженности по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 910 907 руб. 35 коп. основного долга, 64 166 руб. 42 коп. пеней за период с 21.07.2017 по 08.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 748 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 753 руб. на основании названной нормы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 910 907 (девятьсот десять тысяч девятьсот семь) руб. 35 коп. долга по оплате оказанных в июне 2017 года услуг по передаче электрической энергии, 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 42 коп. пеней за период с 21.07.2017 по 08.11.2017, 21 748 (двадцать одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 09.11.2017 и по день фактической оплаты долга в размере 910 907 (девятьсот десять тысяч девятьсот семь) руб. 35 коп. производить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 753 (семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова