Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-222601/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-222601/2016-145-1974
23 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фудимэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Витон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109469, <...>)

о взыскании денежной суммы в размере 1 576 740 руб.

При участии: от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2016, паспорт, от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фудимэкс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Витон» задолженность в размере 1 576 740 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению не в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Фудимэкс» и ООО «Витон» заключен договор поставки № 248.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 576 740 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными № 4409 от 10.10.2014г., № 4451 от 15.10.2014г. и № 4261 от 30.09.2014г.

В связи с тем, что товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в полном объеме подтверждается представленными товарными накладными. Согласно представленным выпискам по лицевым счетам за период с 09.06.2009г. по 2016г., денежные средства от ООО «Витон» за поставленную продукцию на счет истца не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на нормах закона, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При этом, суд учитывает, что определением от 14.11.2016г. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фудимэкс» задолженность в размере 1 576 740 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витон» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 28 767 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик