Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А32-35052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-35052/2022


г. Краснодар «10» февраля 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-35052/2022

по исковому заявлению АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ЗАО ПКФ «Сатурн-2001» (ИНН <***>) г. Екатеринбург

3-е лицо: ООО «СтартАп» (ИНН <***>), г. Ейск

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.



УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ЗАО ПКФ «Сатурн-2001» о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 772,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 813,77 рублей, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание участники процесса явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Краснодаргазстрой» (далее-Заказчик) и ЗАО ПКФ «Сатурн-2001» (далее-Исполнитель) был заключен договор от 15.01.2019 №85-60У (далее-договор №85-60У), согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс услуг по устройству линий электропередач по объектам, входящим в этап 2.5. Участок КС-4 «Нимнырская»-КС-5 «Нагорная» км 1029,8-км 1290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок окончания оказания услуг: 30.11.2019 (п. 4.1. договора №85-60У в редакции Дополнительного соглашения от 16.10.2019).

В период действия договора №85-60У исполнителем не был вовлечен давальческий материал в полном объеме; не вовлечение материалов в производство подтверждается подписанным сторонами Актом переработки материалов при оказании услуг от 30.11.2019.

В силу п. 3.1.1. договора №85-60У материалы, изделия и конструкции поставки Заказчика, передаются - заказчиком исполнителю на давальческих условиях, но не вовлеченные в производство, подлежат возврату. В случае невозврата материалов они принимаются Исполнителем к оплате на основании выписанных в их адрес расчетных документов: счета-фактуры и накладной по форме ТОРГ-12.

Исполнителем, в нарушение п. 3.1.1. договора №85-60У, не вовлечен материал в полном объеме и не возвращен заказчику.

Размер невозвращенного материала составил 188 772,45 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договор между сторонами по правовой природе оценивается как договор подряда, к нему применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выполнение подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов заказчика (в настоящем случае - подрядчика).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного давальческого материала, от возврата которого ответчик в добровольном порядке уклонился.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик оспорил факт получения давальческого материала от ответчика.

Вместе с тем, наличие задолженности подтверждается представленными в дело накладными на отпуск материалов на сторону от 19.03.2019 №178, от 28.03.2019 №230, от 17.04.2019 №315, от 23.04.2019 №330, от 30.04.2019 №01/19, от 19.05.2019 №397, от 26.05.2019 №07/19, от 21.06.2019 №509, от 25.08.2019 №664, от 31.08.2019 №697, от 31.08.2019 №698; копией акта переработки материалов при оказании услуг от 30.11.2019; копиями накладных по передаче излишков от 20.02.2020 №1.2, от 31.03.2020 №1.3.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик возвратил истцу материалы, которые не были вовлечены в строительство, требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 188 772,45 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2020 по 15.07.2022, с последующим начислением по день оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не подлежат начислению.

Суд произвел расчет процентов за период с 30.08.2020 по 31.03.2022, сумма которых составила 19 495,60 рублей.

Требование о взыскании процентов на будущее время подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по день оплаты задолженности.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требования в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО ПКФ «Сатурн-2001» (ИНН <***>) г. Екатеринбург в пользу АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) г. Краснодар неосновательное обогащение в размере 188 772,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 495,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, согласно редакции статьи 395 ГК РФ действующей в соответствующие периоды времени, а также 7063,39 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская