Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А75-14988/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14988/2017
14 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307862231200011, ИНН <***>) о взыскании 454 111 руб. 77 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 454 111 руб. 77 коп., в том числе, 415 063 руб. 85 коп. – основной долг, 39 017 руб. 92 коп. – законная неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 14.08.2017.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 421, 422, 426, 432, 539-547, 548, 1102. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2018 судебное заседание по делу отложено на 06.03.2018 на 12 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Определение суда от 09.02.2018 сторонами не исполнено.

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном заседании – в суде апелляционной инстанции по делу № А75-17002/2016, представлено определение суда о принятии апелляционной жалобы от 23.01.2018.

В судебном заседании 06.03.2018 объявлялся перерыв до 12.03.2018. Об объявлении  перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения, участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

В связи с неисполнением сторонами определения суда от 09.02.2018 о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема потребленной тепловой энергии ответчиком в спорном периоде, отсутствием от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности  принадлежит магазин, назначение - торговое,  3-х – этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 903,2 кв. м., находящийся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 13.04.2016 о заключении договора на теплоснабжение по адресу: <...> (л.д. 35).

Истец письмами от 04.05.2016, от 17.01.2017 направлял ответчику договор № 198-09-16 на теплоснабжение, дополнительное соглашение к договору (л.д. 36, 37), однако ответчик, как следует из искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, подписанный договор на теплоснабжение и дополнительное к нему соглашение в адрес истца не возвратил.

Между тем, в период с 01.01.2016 по 31.05.2017 истцом, как ресурсоснабжающей организацией осуществлялось теплоснабжение, поскольку указанный объект был присоединен через тепловую сеть  к источнику тепловой энергии, производимой истцом.

За период с 01.01.2017 по  31.05.2017 истец поставил ответчику тепловой энергии на сумму 449 850 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами от31.01.2017 № 119, от 28.02.2017 № 560, от 31.03.2017 № 1007, от 30.04.2017 №1411, от 31.05.2017 № 1934 (л.д. 38 – 42).

Указанные документы ответчиком получены, что подтверждается реестрами отправки за соответствующие периоды (л.д. 78 -82, 91).

Как следует из искового заявления, истцом в январе 2017 года была внесена предоплата в размере 34 786 руб.65 коп.

Учитывая указанный платеж, задолженность ответчика за спорный период составляет 415 063 руб. 85 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2017 № 21 с требованием оплатить задолженность в трехдневный срок (л.д. 44-45).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании в судебном порядке.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт присоединения к сетям теплоснабжения ответчик не оспаривает.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом расчетным путем - по нормативу потребления энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным  путем допускается в случаях отсутствия в точках учета прибора учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Оценив представленные истцом доказательства, в частности, универсальные передаточные акты, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. В отсутствие приборов учета объем оказанной услуги определен истцом расчетным путем с применением утвержденных нормативов потребления и тарифов. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Полученные ответчиком универсальные передаточные документы, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, последним не подписаны и не оплачены. Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено.

Учитывая, что не подписание передаточных документов ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, суд находит требования истца о взыскании долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, равно как доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных в универсальных передаточных документах истца, в дело не представлено. Ответчик документально расчет истца не опроверг.

Представленный ответчиком акт сверки за период с 01.01.2016 по 26.12.2017 с его возражениями о несогласии с суммой долга, поскольку 31.08.2017 был сделан надрез трубы и отключено теплоснабжение (л.д. 98, т.1), судом отклоняется, поскольку спорным периодом является с 01.01. 2017 по 31.05.2017.

Ответчиком в обоснование своих доводов о завышении истцом объемов потребленной тепловой энергии представлены дополнительные документы (л.д. 115 – 177, т. 1), в том числе копия заявления истцу о перерасчете отопления по показаниям  прибора учета с 01.01.2017 по 15.06.2017 (л.д. 118, т.1)

Согласно расчету ответчика объем тепловой энергии за спорный период составляет 39,084 Гкал. на сумму 62 134 руб. 96 коп. (л.д. 48, т.2).

Между тем, представленный ответчиком расчет объема тепловой энергии не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств поверки счетчиков тепловой энергии ответчиком не представлено.

Более того, в материалах дела имеется акт технического осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя – ФИО2 (л.д. 47, т.2), по результатам которого выявлено, что прибор учета не исправен, срок метрологической поверки вышел (04.12.2010, 27.08.2011).

Довод ответчика, что площадь помещений с центральным  отоплением составляет 365, 2 кв.м., потому  объем  потребленной энергии  в спорном периоде значительно ниже, судом  не может быть принят, поскольку доказательств этому не представлено, судебная экспертиза по делу не проводилась, ходатайство ответчика о ее проведении последним не поддержано.

В связи с чем, доводы ответчика суд  считает  несостоятельными, а представленные им доказательства – не убедительными.

Поскольку факт  потребления теплой энергии имел место, то ответчик обязан  ее оплатить.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату полученной  тепловой энергии  не произвел, обратного суду не доказано.

Кроме того, истцом заявлено  о взыскании с ответчика законной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки за период с 11.02.2017 по 14.08.2017 правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Взыскание неустойки за период с 11.02.2017 по 14.08.2017 в сумме 39 047 руб.92 коп. прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания законной неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 082 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2017 № 3815.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями  65, 110,167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Генерация» задолженность по оплате тепловой энергии  за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 454 111 руб. 77 коп., в том числе 415 063 руб. 85 коп. – основной долг и 39 047 руб.92 коп. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 082 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко