Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-284798/25-12-2263
г. Москва
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:


ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (ИНН: <***>) к ответчику: ООО «КАМБУЗ» (ИНН <***>)

о взыскании предоплаты в размере 2.384.767,40 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КАМБУЗ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы предоплаты в размере 2.384.767,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» и ООО «КАМБУЗ» состоялись фактические отношения как Покупателя и Поставщика в связи с размещением ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» в ООО «КАМБУЗ» заказов на поставку программного обеспечения и компьютерных комплектующих.

Платежными поручениями


П/П № 236 от 18.02.2025 на сумму 203 212,50 руб. Предоплата по счету № 11 от 11.02.2025 за Программное обеспечение.

П/П № 511 от 14.04.2025 на сумму 203 212,50 руб. Доплата по счету № 11 от 11.02.2025 за программное обеспечение.

П/П № 656 от 15.05.2025 на сумму 326 572,20 руб. Оплата по заказу № 40 от 13.05.2025 за Программное обеспечение.

П/П № 714 от 22.05.2025 на сумму 326 572,20 руб. Оплата по счету № 40 от 13.05.2025 за программное обеспечение

П/П № 716 от 22.05.2025 на сумму 49 200,00 руб. Оплата по счету № 40 от 13.05.2025 за Программное обеспечение

П/П № 774 от 02.06.2025 на сумму 448 000,00 руб. Оплата по счету № 42 от 29.05.2025 за оперативную память

П/П № 807 от 09.06.2025 на сумму 171 998,00 руб. Оплата по счету № 48 от 06.06.2025 за накопитель.

П/П № 861 от 20.06.2025 на сумму 656 000,00 руб. Предоплата 50% по счету № 51 от 18 июня 2025 г. за видеокарты.

ООО «КАМБУЗ» было оплачено 2 384 767 рублей 40 копеек.


Согласно принятых на себя обязательств ООО «КАМБУЗ» обязывалось осуществить поставку программного обеспечения, оперативной памяти, накопителя и видеокарт. Однако в разумные сроки поставки произведены не были.

В гарантийном письме № 11-12/08 от 12 августа 2025 года ООО «КАМБУЗ» гарантировало осуществить возврат денежных средств в размере 2 384 767 рублей 40 копеек в течение 45 рабочих дней, денежные средства в указанный срок также не были возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства размер основного долга составляет 2 384 767,40 рублей.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.


Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату необоснованно полученных денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком при наличии доказательств их относимости к настоящему спору, в связи с изложенным удовлетворению подлежит та часть судебных расходов, относимость к настоящему спору которых подтверждена документально.

Истцом было подтверждено несение судебных расходов, связанных с настоящим спором, в сумме 20 000 рублей.

Оснований для снижения расходов ко взысканию судом не усматривается.


В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМБУЗ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (ИНН: <***>) денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 2.384.767 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96.543 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов