Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А13-6175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6175/2019
город Вологда
07 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В. (до перерыва), помощником судьи Егоровой О.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Земство» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» о взыскании 1 717 574 руб. 81 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Земство» (ОГРН <***>, далее – ООО «УК «Земство», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «РегионАрмаТура») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 907 278 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019 в размере 12 963 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 06.05.2018 № 05-07/2018 за период с 28.09.2018 по 20.12.2018 в размере 574 273 руб. 93 коп.

В заявлении от 29.10.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 130 337 руб. 61 коп., от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказался.

Уточнение исковых требований и частичный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора, ненадлежащим выполнением работ ответчиком неправомерно удерживается стоимость оплаченных работ. Исковые требования основывает на статье 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что сумма неосновательного обогащения составляет 1 130 337 руб. 61 коп.

В судебном заседании 22.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 45 мин 29.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания до и после перерывов не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Земство» (заказчик) и ООО «РегионАрмаТура» заключен договор подряда от 05.06.2018 № 05-07/2018 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по подготовке производственной площадки под установку станции холодного крашения и промывной линии на объекте «Вологодский текстильный комбинат» по адресу: <...>. Виды, объем, стоимость согласованы сторонами в техническом задании (приложение № 1) и смете, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с момента получения ответчиком первого (авансового) платежа.

Стоимость работ (в редакции Дополнительного соглашения от 11.07.2018) определена сметой и составила 6 836 594 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2018 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

первый платеж в сумме 1 650 000 руб. 00 коп. осуществляется после подписания договора в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.3.1);

второй платеж в сумме 1 650 000 руб. 00 коп. осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.3.2);

третий платеж в сумме 1 320 000 руб. 00 коп. осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты начала работ (пункт 2.3.3);

четвертый платеж в сумме 1 320 000 руб. 00 коп. осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты начала работ (пункт 2.3.3);

окончательный расчет в сумме 896 594 руб. осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец произвел аванс на сумму 4 620 000 руб. 00 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ 06.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №135 от 06.12.2018 с требованием завершить производство работ и передать результат выполненных работ по акту сдачи-приемки работ, а также оплатить пени за нарушение сроков производства работ за период с 28.09.2018 по дату окончания работ. Срок для завершения работ и оплаты пени был установлен - 10 календарных дней с даты получения претензии.

В адрес истца 20.12.2018 поступил ответ на претензионное письмо №777 от 20.12.2018, согласно которому ответчик выразил свое намерение о передаче части выполненных работ и отказе от исполнения договора, а также представил акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.57-79, т. 1), из которых следовало, что ответчиком были выполнены работы на сумму 3 992 228 руб. 77 коп.

Истец не согласился с объемом и стоимостью работ, указанных Ответчиком в представленных актах выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и отказался от их подписания по следующим основаниям:

отдельные работы (материалы) не были предусмотрены (согласованы сторонами) в договоре;

часть работ фактически не выполнялась;

имелись замечания к содержанию актов и справок.

Основания для отказа от подписания документов и замечания к их оформлению были направлены ответчику письмом от 28.12.2018 № 144.

В адрес истца 28.01.2019 поступило письмо ответчика от 28.01.2019 № 28, в котором он не признал возражения истца.

В целях урегулирования возникших разногласий истцом были самостоятельно подготовлены акты выполненных работ формы КС-2 на сумму фактически выполненных работ и 15.02.2019 ответчику было направлено письмо №07-В от 15.02.2019 с предложением подписать указанные акты и вернуть разницу между средствами, уплаченными истцом и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ (неосвоенный аванс) в сумме 2 907 278 руб. 09 коп., а также выплатить сумму пени.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств в сумме, заявленной в иске, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что их правоотношения по спорному договору прекратились в связи с односторонним отказом от его исполнения.

ООО «УК «Земство» заявило требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема выполненных работ, их качества, характера и стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ судом предложено сторонам провести совместный осмотр для согласования объема, стоимости фактически выполненных работ.

В акте совместного осмотра от 09.08.2019 стороны согласовали стоимость фактически выполненных работ по договору в размере 3 489 662 руб. 39 коп. Акт подписан обеими сторонами.

Сумма неосновательного обогащения составила 1 130 337 руб. 61 коп., размер указанной задолженности ответчик подтвердил в отзыве.

Таким образом, учитывая, что договор расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму 1 130 337 руб. 61 коп. ответчиком не представлено, оснований для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика не имеется.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАрмаТура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Земство» задолженность в сумме 1 130 337 руб. 61 коп., в также 24 303 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 963 руб. 27 коп., начисленные за период с 05.03.2019 по 25.03.2019, пени в сумме 574 273 руб. 93 коп., начисленные за период с 28.09.2018 по 20.12.2018, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Земство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 170 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2019 № 401307.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева