Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А56-10292/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10292/2017
18 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТК ГРУПП" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛХОЛДИНГ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 161 000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "АТК ГРУПП" предъявило иск к ООО "МЕТАЛЛХОЛДИНГ" о взыскании 1 161 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки продукции на основании договора подряда № 201607/33ИИ-МП от 12.07.2016.

Ответчик иск отклонил.

Заявление истца от 20.03.2017 об увеличении исковых требований и взыскании убытков к рассмотрению не принято как не соответствующее ст.49 АПК РФ.

Определением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 06.10.2017 удовлетворено заявление истца об ускорении рассмотрения дела.

Дело рассматривается без участия ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда № 201607/33ИИ-МП от 12.07.2016.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик-ответчик обязуется изготовить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и передать заказчику-истцу в собственность металлоконструкции на условиях, согласованных сторонами в спецификации (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в согласованном сторонами порядке и сроки.

Согласно п.1.3 договора изготовление продукции осуществляется на основании переданной подрядчику технической документации.

Ответчик не имел возможности произвести поставку в согласованные сторонами сроки по вине истца, поскольку последний несвоевременно предоставил информацию, необходимую для производства продукции; часть информации была неточной, что привело к дополнительным затратам ответчика. Это подтверждается претензией ответчика от 05.08.2016 исх. № 95, согласно которой на дату составления претензии ему не была предоставлена следующая информация:

- по внешнему окрашиванию контейнеров. Срок завершения данного вида работ в соответствии с договором до 30.07.2016. Задержка по вине заказчика не менее 12 рабочих дней.

- по отделке внутренней зоны магазина (информация получена 05.08.2016). Срок завершения данного вида работ в соответствии с договором до 30.07.2016. Задержка по вине заказчика 12 рабочих дней.

- по стеклопакетам витрин. Уточняющая информация предоставлена 27.07.2016. Срок завершения данного вида работ в соответствии с договором до 25.07.2016. Задержка по вине заказчика 10 рабочих ней.

- по наклейкам. Неполная информация была предоставлена 03.08.2016 (отсутствует значение габарита «высота», размеры шрифта звездочек, условных знаков). Срок изготовления наклеек 3 рабочих дня, срок нанесения – 1 рабочий день. Задержка по вине заказчика не менее 4 рабочих дней.

- по габаритным размерам и цвету мебели. Информация была предоставлена 03.08.2016. Срок производства мебели не менее 7 рабочих дней. Задержка (с учетом срока, отведенного на монтаж мебели в соответствии с договором) по вине заказчика не менее 11 рабочих дней.

Истцом нарушен срок поставки давальческого сырья на 3 рабочих дня (исх. Письмо № 72 от 15.07.2016).

В проекте истец добавил дополнительные работы и материалы по расположению вентиляционных отверстий в кафе, информация по которым не получена ответчиком. Стоимость дополнительных материалов и работ оценивается в 70 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременным предоставлением информации ООО «МеталлХолдинг» было вынуждено понести дополнительные издержки по аренде производственного помещения, электроэнергии и выплаты заработной платы рабочим.

Ответчик в претензии сообщил, что сроки производства работ и выдачи готовой продукции увеличиваются не менее чем за 12 рабочих дней, отсчитываемых от даты получения всей недостающей информации.

Учитывая изложенное, следует признать, что нарушение сроков поставки продукции произошло по вине истца, поэтому неустойка рассчитывается истцом по п.6.5.1 договора в размере 1 161 000 руб. 00 коп. взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.