Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А50-25457/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25457/2023
19 декабря 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (614056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермские Термы» (614064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 709 244 руб. 13 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 24.11.2023,

в отсутствие ответчика, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус-М» (далее – истец, подрядчик, ООО «Статус-М») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермские Термы» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Пермские Термы») о взыскании задолженности по договору подряда № 1/23 от 06.03.2023 в размере 2 275 035 руб. 14 коп., неустойки в размере 434 208 руб. 99 коп. с последующим начислением по день оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между ООО «Статус-М» (подрядчик) и ООО «Пермские Термы» (заказчик) заключен договор подряда № 1/23 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте комплекс отделочных работ,

указанных в Локальном сметной расчете № 1/23 (Приложение № 1 к договору).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 4 347 079 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и предполагает: аванс, итоговый расчет.

На основании пункта 4.3. договора оплата заказчиком выполненных работ по договору (итоговый расчет) осуществляется на основании подписанных обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. № Кс-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком и приемку заказчиком работ по договору, в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами вышеуказанных Акта и Справки, за вычетом аванса.

Стороны в п. 8.2., 8.3. договора согласовали сроки выполнения работ, начало работ – дата подписания договора, окончание работ – не позднее истечения 14 дней, следующих за днем поступления на расчётный счет Подрядчика аванса, оплаченного Заказчиком.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.03.2023 на сумму 2 201 155 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 07.04.2023 на сумму 2 145 924 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2023 на сумму 225 494 руб. 94 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2023 на сумму 130 968 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2023 на сумму 71 492 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 23.03.2023, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 07.04.2023, справку о стоимости выполненных работ № 3 от 07.04.2023. Всего работы выполнены и приняты на общую сумму 4 875 035 руб. 14 коп.

Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 2 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Задолженность за выполненные работы составила 2 275 035 руб. 714 коп.

16.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, согласно почтовому уведомлению, отчету об отслеживании претензия получена ответчиком 25.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1/23 на выполнение комплекса отделочных работ. Истцом выполнены работы на общую сумму 4 875 035 руб. 14 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 2 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости выполненных работ и о наличии задолженности.

16.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального

правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 275 035 руб. 714 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 163 739 руб. 51 коп. за неоплату выполненных работ в соответствии со справкой № 2 от 07.04.2023 за период с 06.07.2023 по 11.10.2023 в размере 171 213 руб. 76 коп., за неоплату выполненных работ в соответствии с справкой № 3 от 07.04.2023 за период с 07.04.2023 по 11.10.2023 в размере 99 255 руб. 72 коп. с последующим начислением неустойки с 12.10.2023 по дату оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору, установленных разделом 4 договора, заказчик на основании письменного требования подрядчика, выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом арифметически проверен, признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 546 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермские Термы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 275 035 руб. 14 коп., неустойку в сумме 434 208 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 36 546 руб.

Неустойка на сумму долга в размере 2275035 руб. 14 коп подлежит начислению с 12.10.2023 по день оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова