Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А71-16779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16779/2023
19 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 668 920 руб. 60 коп., из которых 633 097 руб. 00 коп. долг и 35 823 руб. 60 коп. пени,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024, копия диплома,

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» (далее истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 706 339 руб. 44 коп. долга, пени.

Определением суда от 28.11.2023 произведена замена ответчика, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», его правопреемником, Акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие».

Определением от 15.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

В судебном заседании 10.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого он просит взыскать с ответчика 668 920 руб. 60 коп., из которых 633 097 руб. 00 коп. долг и 35 823 руб. 60 коп. пени.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» (арендатор) и Администрацией муниципального образования «Балезипский район» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №550 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, земельные участки из категории земли промышленности, энергетик транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 18:02:173001:518 сместоположением: Удмуртская Республика, Балезинекий район, 2,0 км юго-западнее д. Серъяр, участок №1, площадью 22176 кв.м.; предназначенный для добычи песчано-гравийной смеси на месторождении Седъярское II;

земельный участок с кадастровым номером 18:02:173001:521 с местоположением: Удмуртская Республика, Балезинский район, 2,0 км юго-западнее д. Серъяр, участок №2, площадью 19868 кв.м.; предназначенный для добычи песчано-гравийной смеси на месторождении Седъярское II;

земельный участок с кадастровым номером 18:02:173001:520 местоположением: Удмуртская Республика, Балезинский район, 2,0 км юго-западнее д. Серъяр, участок №3, площадью 19388 кв.м.; предназначенный для добычи песчано-гравийной смеси па месторождении Седъярское II.

Срок участка устанавливается с 01.01.2016 по 23.10.2021 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2. плата вносится арендатором ежеквартально: 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления Управлению федерального казначейства по УР.

В силу п.3.4. арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения фиксированной ставки арендной платы, устанавливаемой централизовано, и в случаях предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4.4.3. договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За просрочку платежей по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 5.2. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что согласно расчету ответчика сумма задолженности составляет 579 494 руб. 50 коп., также истцом проводилась корректировка расчета с учетом переплаты за прошлые периоды. Кроме того, истцом не учтен период моратория при расчете неустойки. Ответчиком завялено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неверном расчете суммы долга учтены истцом при уточнении исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 633 097 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта п. 5.2. договора, за просрочку платежей по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Размер неустойки с учетом моратория составляет 35 823 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный период просрочки при внесении платежей, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора аренды, суд признал довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки необоснованным.

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки не свидетельствует о чрезмерности её размера. Стороны являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, действуя при согласовании условий договора на принципах равенства и свободы договора.

Суд признает правомерным начисление истцом пени в размере 35 823 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

При изложенных обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»:

- в пользу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» 668 920 руб. 59 коп. из которых 633 097 руб. 00 коп. долг и 35 823 руб. 59 коп. неустойка,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 377 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья М.В.Мельникова