Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98456/2025
29 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>)

об обязании, о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2025,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2026,

от третьего лица – ФИО3, доверенности от 05.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») об обязании ООО «Вайлдберриз» сторнировать неправомерное начисление платы за логистические услуги в общем размере 333.996 руб. 78 коп., отраженное в еженедельном отчете № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023г., неправомерное начисление платы за хранение в общем размере 1.857 руб. 05 коп., отраженное в еженедельном отчете № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023 г. и отразить данное сторнирование на балансе личного кабинета продавца на портале https://seller.wildberries.ru., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37.000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление ООО «Вайлдберриз» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» (далее также – Вайлдберриз) и истцом (продавец) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - оферта).

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Согласно п. 3.3. Оферты Вайлдберриз также может оказывать Продавцу услуги, предусмотренные п. 6.4 Договора.

Как следует из п. 6.4. Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара;

2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации Товара;

4) предоставлению дополнительного функционала на Портале;

5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Согласно п. 6.5. Оферты порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договора.

Согласно п. 6.7. Оферты, объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.

В соответствии с п. 13.1.7. Оферты Продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки Товаров и доставки возвращенных Покупателем Товаров от Покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими Правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги.

Вайлдберриз удерживает вознаграждение вайлдберриз, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг вайлдберриз и цену хранения товара из


денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар (п. 4.11).

ИП ФИО1 25.11.2023 разместила на портале Вайлдберриз карточку товара: Бумага А4: https://www.wildberries.ru/catalog/191698187/detail.aspx?targetUrl=GP (артикул № 191698187).

В ходе реализации товара истец при указании габаритов товара в личном кабинете совершила техническую описку. Причина совершения технической описки заключается в том, что при заполнении габаритов в личном кабинете не было указано, в чем они должны быть заполнены в см или в мм. Так истец заполнил габариты в мм, следствием чего, явился следующий результат: вместо габарита 30x21x6 (действительные замеры товара) в карточках был указан габарит 250x210x250/

Техническая ошибка исправлена Продавцом в личном кабинете незамедлительно после ее обнаружения - 05.12.2023 г. Непосредственно после обнаружения произведенных Вайлдберриз удержаний и отрицательного значения баланса личного кабинета Продавец незамедлительно информировал Вайлдберриз о своем несогласии с произведенными Вайлдберриз удержаниями, денежные средства за неоказанные услуги логистики и хранения не возвращены на баланс личного кабинета истца.

Истец при создании карточек указал параметры товара в миллиметрах, так как в договоре оферты о реализации товара на сайте W1LDBERRIES, а также в Правилах упаковки и маркировки товара, являющимися неотъемлемыми частями договора нет указаний о применении единиц измерений при создании карточек товара, на момент создания вышеуказанных поставок, а также фактической передачи товаров на склад.

Согласно уточненному исковому заявлению, по Отчету № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023, стоимость логистических услуг составила 333.996 руб. 78 коп., стоимость хранения 1.857 руб. 05 коп.

Продавцом своевременно предоставлены возражения на Отчет по цене и габаритам товаров, а также сразу исправлены габариты в личном кабинете. Продавец не утвердил Отчет, предоставленный Вайлдберриз по цене оказанных услуг и габаритов товара.

Также свои возражения и несогласие с начисленными суммами за логистику и хранение товара по отчету Продавец выразил в диалогах с техподдержкой Вайлдберриз № 22501 181, № 22501195, № 22512460, № 22951261, № 23209417, № 24358416, № 59669468.

Истец отмечает, что Вайлдберриз, принимая Товар на своем складе (Санкт- Петербург, <...>) видел фактические габариты Товара, но не заявил Продавцу о необходимости устранения несоответствия При оформлении документов для доставки Товара в пункт выдачи и оказании транспортно-экспедиторских услуг также не сообщил Продавцу о несоответствии указанных в карточке габаритов фактическим.

Вайлдберриз в пересчете логистических услуг отказал, ссылаясь на то, что установление габаритов в карточке товара - зона ответственности Продавца.

Таким образом, Вайлдберриз фактически оказало продавцу услуги по логистике и по хранению товара в меньшем объеме, а не в том объеме, который был рассчитан и отражен в отчете о платном хранении. У продавца не возникло


обязанности по оплате услуг по логистике и хранению, фактически не оказанных агентом.

Сумма задолженности за хранение и логистику, списанная с баланса Продавца и удержанная в финансовых отчётах Отчета № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023 в размере 338 144,71 на 18.09.2025 года не погашена в полном объеме в виду отсутствия всей суммы денежных средств на балансе Продавца. Долг Продавца перед Вайлдберриз по состоянию на 18.09.2025 года составил минус -325 510 руб. 97 копейки.

19.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия в диалог с техподдержкой № 61600078, однако ответа не последовало. Кроме того, претензия была отправлена почтовым отправлением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того,


действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом была допущена техническая ошибка в указании габаритов товара, а именно вместо миллиметров указаны сантиметры.

Техническая ошибка исправлена истцом в личном кабинете после ее обнаружения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что многократно извещал истца о том, что габариты упаковки товаров должны указываться в сантиметрах, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Между тем, пунктом 13.3.1 договора установлено, что стоимость услуг по Договору определяется на основании Тарифов, размер которых зависит от Действительного объема Товара, то есть произведения его Действительных, то есть полученных в результате обмера, проведенного в указанном ниже порядке, габаритных размеров.

В соответствии с пунктами 13.3.2-13.3.4 договора Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его Действительного объема путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты (Действительных габаритов) в сантиметрах. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом. Вайлдберриз выбирает единицы Товара для обмера на основе случайного отбора программного обеспечения Вайлдберриз с учетом дополнительных критериев, повышающих вероятность выбора единицы определенного Товара: указанные в Карточке Товара габариты (любой из габаритов) превышают усредненные габариты Товаров определенной категории, определенные на основании собственных аналитических расчетов Вайлдберриз, более чем на 40%. Действительные габариты всех единиц Товара одного артикула, признаются установленными при условии, если проведено не менее 2 (двух) обмеров любой из единиц и в результате 2 (двух) последних обмеров любой из единиц, разница в объемах Товара, полученных в результате каждого из 2 последних обмеров, составила менее 10%. В качестве действительных габаритов при этом указывается результат одного из 2 последних обмеров, при котором получено наибольшее из значений объема, соответствующее требованию к максимальной разнице в 10%. Результаты обмера Товара, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара Действительным габаритам Товара. Вайлдберриз сообщает о таких результатах обмера Продавцу с использованием Портала в течение 7 дней после обмера.


Как сказано в п. 13.3.13 оферты, результаты обмера Товара на складе Вайлдберриз, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара действительным габаритам Товара.

Как сказано в п. 13.3.5 оферты, в результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете Продавца (в подразделе «Аналитика // Отчеты // Отчет по удержаниям») значения действительных габаритов и 3 фото обмера - по одному для каждого из измерений.

Доводы ответчика о том, что он не обязан проводить обмер товара и устанавливать действительные габариты, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным условиям договора.

Довод ответчика о том, что расчет правомерно произведен исходя из габаритов, указанных продавцом в карточке товара, поскольку согласно п. 13.3.1 договора Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале, судом отклоняется, поскольку завышенные габариты указаны истцом ошибочно (вместо сантиметров указаны миллиметры), а ответчик не доказал объем фактически указанных истцу услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовым подходам, отраженным в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).


В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон также вправе на основании статьи 10 ГК РФ заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной, то есть оказалась слабой стороной договора (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Соответственно, суд считает неправомерным действия ООО «Вайлдберриз» выраженные в виде начисления платы за услуги по хранению и логистики товара по завышенным габаритом товара, в результате чего, суд приходит к выводу о том, что спорные начисления за услуги логистики в размере 333.996 руб. 78 коп. и хранение товара в размере 1.857 руб. 05 коп. подлежат отмене.

Контррасчета начисленных сумм ответчиком не представлено.


При данных обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца - обязать сторнировать неправомерное начисление на балансе личного кабинета продавца ИП ФИО1 платы за логистические услуги в общем размере 333.996,78 руб., отраженное в еженедельном отчете № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023 г., за неправомерное начисление платы за хранение в общем размере 1.857,05 руб., отраженное в еженедельном отчете № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023г. и отразить данное сторнирование в личном кабинете ИП ФИО1

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.


Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37.000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом


предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявления истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 51/21/2025 от 02.10.2025, платежное поручение № 34 от 06.10.2025 на оплату юридических услуг в размере 37.000 руб., счет-договор № 51-14 от 13.09.2025, справка о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от 14.09.2025.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 37.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Арбитражный суд обращает внимание, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 22.04.2026 допущена опечатка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а также не указано на возврат государственной пошлины истцу в связи с частичным отказом от заявленных требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо – «22.181 руб., указать – «15.000 руб.»; а также дополнить абзацем о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части требования об обязании ООО «Вайлдберриз» вернуть на баланс компенсацию за товары после пожара в Шушарах в размере 5.474,78 руб., удержанную ответчиком с баланса истца.

Производство в указанной части прекратить.


Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» сторнировать неправомерное начисление Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) платы за логистические услуги в общем размере 333.996,78 руб., отраженное в еженедельном отчете № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023 г., неправомерное начисление платы за хранение в общем размере 1.857,05 руб., отраженное в еженедельном отчете № 49235145 с 27.11.2023 по 03.12.2023г. и отразить данное сторнирование на балансе личного кабинета продавца Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на портале https://seller.wildberries.ru.

Взыскать судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.


Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37.000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.000 руб.

Возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15.000 руб. платежным поручением от 23.10.2025 № 37.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Н. Данькин