Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А75-3030/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3030/2017
04 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Анушик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 182 743,50 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анушик» (далее – ООО «Анушик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее - МУП «Югорскэнергогаз») о взыскании 182 743,50 руб., в том числе 163 555,68 руб. задолженности, 19 187,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных за период с 08.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 02.08.2017 на 14 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

До принятия решения по существу спора истец в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по договору № 43/16 поставка ГСМ от 01.09.2016 в размере 163 555,68 руб., представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.10.2016 по 07.04.2017, расходы на оплату услуг представителя сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части процентов.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что сумма задолженности 163 555,68 руб. оплачена 07.04.2017 платежным поручением № 653 от 07.04.2017.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анушик» (поставщик) и МУП «Югорскэнергогаз» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ № 43/16от 01.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора поставлять покупателю горюче-смазочные материалы (ГСМ) (далее – товар) в необходимом покупателю количестве и качестве, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Осуществление передачи товара происходит на автозаправочных станциях поставщика.

Наименование, количество, цена товара стороны определили в спецификации к договору.

Оплата товара производится покупателем согласно объему фактически поставленного товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных с момента получения выставленного поставщиком счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 30.11.2016, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Анушик» обратилось с иском в арбитражный суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 563,48 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек в указанной сумме истец представил договор возмездного оказания консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде № 10/1 от 21.12.2016, акт выполненных работ (промежуточный) № 1 от 07.03.2017, расходный кассовый ордер № 18 от 06.03.2017на сумму 30 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применительно к требованию разумности суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В результате оценки в совокупности объема и сложности выполненной представителем работы, суд признает чрезмерным размер судебных расходов в заявленной сумме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из рассмотренных исковых требований, подлежащих уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В связи с тем, что при принятии определения по делу № А75-17208/2016 судом был разрешен вопрос о распределении расходов истца по уплаченной государственной пошлине по платежному поручению № 388 от 22.12.2016 в размере 33 906 руб., в рамках данного дела уплаченная государственная пошлина возврату истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анушик» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анушик» 20 563,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова