Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А76-9925/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9925/2025
10 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ОГРН: <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда», ОГРН: <***>, г.Пермь

о взыскании 135 411 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.01.2025, личность удостоверена удостоверением паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 034,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 376,78 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2025.

Признав дело подготовленным в судебном заседании 21.07.2025, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 29.09.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, этаж 2,3, содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил, в материалах дела имеется возвратный конверт.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №98/11 на проведение работ по ресертификации системы менеджмента качества, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению ресертификации системы менеджмента качества, действующей в ООО ПЗ «Звезда», на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 -2015.

Процедура ресертификации системы менеджмента качества предусматривает три этапа: Первый этап - Ресертификация СМК; Второй этап - 1 инспекционный контроль; Третий этап - 2 инспекционный контроль.

Ресертификация проводится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55568-2013 «Оценка соответствия. Порядок сертификации систем менеджмента качества и систем экологического менеджмента». ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-1-2017 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» и внутренними документами ОС СМ ЮУТПП.

Плановые сроки проведения ресертификации СМК - июль-август 2023г.

Точные даты проведения ресертификации СМК согласуются сторонами дополнительно (пункт 1.2. договора).

Согласно календарному плану работ (приложение 1 к договору) Первый этап проводиться - июль-август 2023г. Стоимость первого этапа 120.000 рублей с НДС. Второй этап проводиться - июль 2024 г. Стоимость второго этапа 95.040 рублей с НДС. Третий этап проводиться - июль 2025 г. Стоимость третьего этапа 95.040 рублей с НДС.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора стоимость работ включает в себя постоянную часть - вознаграждение Исполнителя и переменную часть - расходы (командировочные расходы) Исполнителя, понесенные в связи с исполнением настоящего договора.

Из пункта 2.3. договора следует, что за проведение первого инспекционного контроля (2024 год) Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) 95 040,00 (Девяносто пять тысяч сорок рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 15 840,00 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек) рублей.

В пункте 2.7. договора предусмотрено, что оплата за каждый этап сертификации производится в режиме предоплаты на основании выставленного счета в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета Заказчиком. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика в пользу Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.9. договора переменная часть рассчитывается исходя из фактических затрат на командировку работников Исполнителя и оплачивается Заказчиком дополнительно на основании выставленного счета в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета Заказчиком.

По условиям пункта 2.10. договора  оплата работ по ресертификации производится Заказчиком в полном объеме вне зависимости от конечного результата (п. 7.2.2.1 ГОСТ Р 55568-2013).

В соответствии с условиями пункта 4.1. договора в качестве первичного документа, подтверждающего факт выполнения работ (оказания услуг), и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС. исполнитель оформляет и выставляет заказчик}- универсальный передаточный документ по форме. рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.13 № ММВ-20-3/96. В случае если Заказчик отказался подписать универсальный передаточный документ и не направил мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа в адрес Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а односторонне подписанный Исполнителем универсальный передаточный документ надлежаще оформленным и юридически вступившим в силу.

В силу п. 6.6 договора в случае не достижения взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

К договору сторонами согласован календарный план работ (приложение № 1).

Проведение первого этапа стороны закрыли УПД 8609 от 28.07.2023 г. через систему ЭДО «Диадок», о чем свидетельствует электронная подпись Ответчика от 16.08.2023 г.

В июне 2024 года истец завершил работы по второму этану работ 26.06.2024 г. в адрес ответчика через систему «Диадок» был выставлен УПД № 6930. Документ получен ответчиком 26.06.2024 г.

22.05.2024 посредством электронной почты в адрес ответчика был направлен счет № 59/11 на сумму 95040 рублей.

26.06.2024 посредством электронной почты в адрес ответчика был направлен счет № 72/11 на сумму 24994,40 рублей.

Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм оказание услуг означает совершение определенных действий (деятельности), исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.07.2023, от 26.06.2024.

Истец направил вышеуказанные документы, подтверждающие оказание услуг в адрес ответчика, через систему электронного документооборота «Диадок», ответчик их получил. При этом, ответчик не подписал и не вернул в адрес истца направленные УПД от 26.06.2024, равно как не направил мотивированного отказа от их подписания. В связи с чем у истца возникло право требования оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 120 034 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15 376 руб. 78 коп. за период с 30.05.2024 по 07.02.2025.

Госпошлина по иску составляет 11 002 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 11 002 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 № 183.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» в пользу Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» основной долг в размере 120 034 руб. 40 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 15 376 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.