Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А50-3010/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3010/2017
05 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Агро» (423603, Республика Татарстан, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленинский путь» (617570, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 324 572 руб. 16 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца, от ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Агро» (далее – ООО «Волга-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленинский путь» (далее – СПК «Ленинский путь», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 230 270 руб. 00 коп., неустойки в сумме 94 302 руб. 16 коп.

26 мая 2017 года истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 000 руб., неустойку за период с 15.08.2016 по 24.05.2017 в сумме 64 550 руб. 54 коп. Протокольным определением суда от 29.05.17 г. уточнение требований принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 29.05.17 г. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания ФИО1

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениям (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №12/14 от 12.08.2014 г.

В соответствии с договором истец осуществлял поставку товара ответчику на общую сумму 540 270 руб. 00 коп.

По утверждению истца, поставленный товар оплачен с нарушением сроков, задолженность ответчика перед истцом составила 150 000 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил – полученный товар не оплатил.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0, 1% от суммы долга.

Согласно расчету истца размер пени за период с 15.08.2016 по 24.05.2017 составляет 64 550 руб. На момент рассмотрения настоящего спора неустойка ответчиком не погашена.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинский путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Агро» задолженность в сумме 150 000 руб., неустойку в сумме 64 550 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 291 руб. 01 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Агро» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2 650 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин