Постановление от 1 марта 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

02 марта 2026 года Дело № А44-1924/2025


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференцсвязи помощником судьи Бигаевой К.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Продукты» ФИО1 (доверенность от 17.05.2021 № 53 АА 0912170), ФИО2 (доверенность от 30.06.2025),

рассмотрев 02.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А44-1924/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукты», адрес: 173016, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Отделение), о признании недействительным решения от 06.03.2025 № 53002480000986 о возмещении излишне понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.


По мнению подателя жалобы, судами сделаны неверные выводы по существу спора ввиду ненадлежащей оценки представленных в материалы дела Отделением доказательств, в том числе, скриншота уведомления, в котором не заполнен раздел результата регистрации, отчетности представленной в Отделение по истечении срока назначения выплаты и сведений, направленных Обществом в налоговый орган, а также не учтены доказательства добровольного возмещения излишне понесенных расходов. Как указывает Отделение, единственным основанием прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком является направляемое страхователем уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия. Прекращение выплаты такого пособия на основании сведений формы ЕФС-1, представленных страхователем, и других документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Отделение также полагает, что судами не учтены нормы пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), а также Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2022 № 119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию», не исследованы доказательства о направлении Обществом в адрес Отделения только типа сообщения 86. Судом апелляционной инстанции неверно применены положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в части формата представляемых сведений, а также необоснованно приведены ссылки на пункты 12, 37 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила № 2010), в связи с отсутствием возможности и оснований запросить какие-либо сведения по матери ребенка.

Дополнения Отделения к кассационной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом кассационной инстанции, поскольку доказательства направления документа Обществу отсутствуют.

Отзыв Общества на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку доказательства его направления другой стороне по делу отсутствуют.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании представленных Обществом сведений Отделение назначило и выплатило работнику Общества ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 30.11.2022 по 15.03.2024.

По результатам контроля за полнотой и достоверностью представленных Обществом сведений, Отделением было установлено, что с 09.06.2023 ФИО3 утратила право на получение пособия в связи с выходом на работу. Отделение пришло к выводу, что страхователем фактически не было осуществлено уведомление страховщика о факте прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованного лица, что привело к необоснованной выплате в период с июня по декабрь 2023 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 55 844 руб. 56 коп.

По результатам проверки Отделением был составлен акт выездной проверки от 17.01.2025 и вынесено решение от 06.03.2025 № 53002480000986 о возмещении Обществом излишне понесенных расходов в размере 55 844 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением Отделения от 06.03.2025 № 53002480000986, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что, несмотря на то, что 09.06.2023 Отделение фактически не смогло ознакомиться с содержанием уведомления, направленного Обществом по телекоммуникационным каналам связи, на дату выплат пособия застрахованному лицу уже могло располагать сведениями о прекращении права на пособие, в связи с прекращением отпуска застрахованного лица по уходу за ребенком с 09.06.2023, признал решение Отделения от 06.03.2025 № 53002480000986 недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями


(бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком определяются Законом № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страховщиком.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 11 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 13 Закона № 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.


В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 2010 при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении.

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил № 2010, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения (пункт 7 Правил № 2010).

При этом частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу (пункт 2.1), возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (пункт 6.1).

Также в силу части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по страховому обеспечению, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в полном объеме начисленные суммы пособия.

По смыслу пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П, Определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Общества от 08.06.2023 № ПР00-14 л/с ФИО3 с 09.06.2023 вышла на работу, что свидетельствует о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, начиная с указанной даты.

В связи с указанным обстоятельством, Общество 09.06.2023 направило в Отделение уведомление о прекращении отпуска ФИО3 по уходу за ребенком и о выходе ее на работу с 09.06.2023.

В обоснование правомерности принятого решения от 06.03.2025 № 53002480000986, Отделение сослалось на то, что Общество фактически не исполнило возложенную на него обязанность, поскольку уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с выходом на работу, Отделение не получило в связи с ошибкой при обработке сообщения, что повлекло излишнюю выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 55 844 руб. 56 коп. Некорректный формат сообщения Общества сформировался ввиду того, что Обществом при направлении уведомления (тип сообщения 104: уведомление о прекращении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет) не были указаны дата рождения ребенка и номер пособия по уходу (номер строки реестра), в связи с чем данные сведения в Отделение не поступили. При этом 09.06.2023 оператором информационной системы Обществу было направлено сообщение об ошибке, которое было полученное им 09.06.2023 (статус сообщения – «Передано (GAVE)»).

Удовлетворяя заявление Общества, суды указали, что у Общества отсутствовали основания полагать, что уведомление от 09.06.2023 Отделением не получено, в том числе по причине некорректности файла с представленными сведениями, в связи с чем Общество правомерно полагало исполненной обязанность по представлению уведомления.

Суды установили, что доказательства получения Обществом сообщения о выявленной ошибке, Отделением в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства направления запроса страхователю о повторном представлении сведений ввиду наличия форматной ошибки. Согласно сведениям системы «1С: Предприятие», направленное 09.06.2023 Обществом


уведомление о прекращении отпуска ФИО3, имеет статус «доставлен».

Также суды обоснованно приняли во внимание положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и то, что во исполнение пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации приказом от 17.11.2023 № 2281 утвердил единую форму «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» (далее - Приказ № 2281) и порядок ее заполнения.

Суды отметили, что с 01.01.2023 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации как правопреемник Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации и его отделения имеют доступ ко всем сведениям, представляемым работодателем, в том числе о прекращении трудового договора с работником, подаваемым в составе единой формы ЕФС-1.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение о ежемесячной выплате пособия его получателю должно осуществляться Отделением после проверки наличия оснований для этого, для чего следовало использовать все имеющиеся в распоряжении Отделения информационные системы.

Так, суды приняли во внимание, что 28.07.2023 страхователем были представлены сведения о застрахованном лице ФИО3, которые были приняты Отделением 29.07.2023, которые свидетельствуют об изменении статуса работника, а также представленные Обществом 14.07.2023 в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области расчет по страховым взносам за II квартал 2023 года и персонифицированные сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО3 (с учетом буквального содержания части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Более того, в соответствии с частью 20 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, и соответственно, о прекращении таких выплат, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения должен был направить страхователю извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком, однако Отделение этого не сделало.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Отделение на момент принятия решения о выплате пособия по уходу за ребенком за соответствующий период, располагало сведениями о прекращении права застрахованного лица на получение данного пособия, но не предприняло необходимых действий по проверке обоснованности начислений и выплаты пособия ФИО3, что привело к его излишней выплате.


Отделение не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и возникновением у страховщика заявленной суммы убытков, а также недобросовестности со стороны Общества.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества.

Отделение как территориальный орган страховщика, наделенное публичными функциями и обязанное исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязано было провести анализ первично поступивших сведений и исключить выплату пособия.

Отсутствие результата регистрации в представленном Обществом скриншоте уведомления, как и добровольное возмещение излишне понесенных Отделением расходов в связи с получением ФИО3 пособия по уходу за ребенком за соответствующий период, не свидетельствует о неисполнении страхователем обязанности по представлению сведений и, соответственно, о вине в возникновении у страховщика убытков, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и возникновением у Отделением убытков.

Довод Отделения о том, что единственным основанием прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком является направляемое страхователем уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия, и прекращение выплаты такого пособия на основании сведений формы ЕФС-1, представленных страхователем, и других документов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, отклоняется судом как несостоятельный.

Доказательств того, что к моменту выплаты спорной суммы пособия Отделение не могло проверить, имело ли место прекращение права застрахованного лица на получение пособия, в материалы дела не представлено.

Напротив, с учетом представления Обществом надлежащих сведений формы ЕФС-1, Отделение не было лишено возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.

Наличие форматной ошибки уведомления, ввиду приведенных норм права, не исключает возможности у Отделения и необходимости уточнения сведений о прекращении права застрахованного лица на получении социальной выплаты.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, иные доводы кассационной жалобы Отделения правового значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А44-1924/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева

Судьи Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин