Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А47-3044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3044/2019
г. Оренбург
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермское СТУ», п.Светлый Осинского района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 692 657 руб. 89 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермское СТУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» о взыскании 3 692 657 руб. 89 коп., в том числе 3 264 855 руб. 76 коп. основного долга по договору на оказание транспортных услуг №03/10-17 от 20.01.2017, 427 802 руб. 13 коп. неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №03/10-17, согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по работе технологического транспорта и спец.техники, в сроки, определенные в заявках и в объемах, согласованных сторонами, а заказчик обязуется своевременно оплатить вышеуказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора), л.д.13.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за транспортные услуги производится по стоимости одного машино/часа работы транспорта, определенной в Приложении №2 к договору, исходя из фактического количества отработанных машино/часов. Время нахождения транспорта у заказчика исчисляется с момента его прибытия на объект, указанный в заявке, и до момента убытия с объекта. Ориентировочная сумма договора составляет 49 000 руб. в том числе НДС 18%.

В силу пункта 5.2 договора оплата по договору производится не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ на основании подписанных оригиналов счета-фактуры, счета и актов выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 434 от 30.06.2018, № 493 от 31.07.2018, № 592 от 30.09.2018, № 630 от 30.09.2018, №695 от 31.10.12, №780 от 30.11.2018 и № 843 от 31.12.2018 на общую сумму 3 264 855 руб. 76 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.19-25).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 264 855 руб. 76 коп. (л.д.26).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 3 264 855 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №0025-01/ЮД от 18.01.2019, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание транспортных услуг №03/10-17 от 20.01.2017 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 434 от 30.06.2018, № 493 от 31.07.2018, № 592 от 30.09.2018, № 630 от 30.09.2018, №695 от 31.10.2018, №780 от 30.11.2018 и № 843 от 31.12.2018 на общую сумму 3 264 855 руб. 76 коп., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила 3 264 855 руб. 76 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 3 264 855 руб. 76 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени отдельно по каждому акту оказанных услуг за период с 31.08.2018 по 28.02.2019 в размере 427 802 руб. 13 коп. (л.д.8).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермское СТУ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское СТУ» 3 692 657 руб. 89 коп., в том числе 3 264 855 руб. 76 коп. основного долга, 427 802 руб. 13 коп. неустойки, а также 41 463 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома