Решение от 4 января 2025 г. по делу № А43-7927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7927/2024

Нижний Новгород                                                                        5 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-145),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧКАЛОВСКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 430 979 руб. 53 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (далее - ООО "НСГС", ответчик) о взыскании 2 430 979 руб. 53 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЧКАЛОВСКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее - истец, ООО "ЧСК").

В ходе рассмотрения дела по правилам статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

В судебном заседании 20.11.2024 в соответствии с частью 4 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки металлоконструкций от 04.10.2022 №4-10.10.22 ИГК 000F535236003643220000440 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (металлоконструкции), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора, условия поставки и порядок расчетов  отражаются в приложениях (спецификациях) и равна 2 500 000 руб.

В спецификации к договору стороны согласовали условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене подлежащей поставке продукции на сумму 2 500 000 руб.

В пункте 2 спецификации установлен следующий порядок оплаты товара:

 - 70% ( 1 750 000 руб.) покупатель оплачивает в течение семи банковских дней после уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке;

- 30% (750 000 руб.) покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней после приемки готовой продукции на территории поставщика и подписания акта сдачи-приемки или УПД.

Согласно пункту 3 спецификации срок исполнения обязательств по договору - изготовление согласованных  металлоконструкций - 60 календарных дней с момента подписания договора.

Условия доставки - самовывоз силами покупателя с территории поставщика (пункт 4 спецификации).

Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с момента приемки готовой продукции покупателем на территории поставщика.  Право собственности и риск случайной гибели происходит от поставщика к покупателю происходит в момент исполнения обязательства по поставке (пункты 7,8 спецификации).

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на сумму 2 500 000 руб. согласно универсальному передаточному документу от 28.08.2023 №8.

Сторонами подписан акт взаимозачета №1 от 28.08.2023 на сумму 1 428 830 руб. 47 коп. по договорам от 04.10.2022 №4-10.10.22 ИГК 000F535236003643220000440, от 01.12.2022 №5-12.22 ИГК 000F535236003643220000440, согласно которому задолженность по договору от 04.10.2022 №4-10.10.22 ИГК 000F535236003643220000440 погашена в сумме 69 020 руб. 47 коп., задолженность по договору от 01.12.2022 №5-12.22 ИГК 000F535236003643220000440 - в сумме 1 359 810 руб.

По расчету истца у ответчика имеется долг по оплате товара, полученного по универсальному передаточному документу от 08.08.2023 №8, в сумме 2 430 979 руб. 53 коп., исходя из расчета 2 500 000 руб. - 69 020 руб. 47 коп., где 2 500 000 руб. - стоимость переданного товара,  69 020 руб. 47 коп. - сумма, погашенная путем взаимозачета согласно акту №1 от 28.08.2023.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт поставки товара на сумму 2 500 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В опровержение исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно доводам ответчика представленный в материалы дела акт взаимозачета свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 1 428 830 руб. 47 коп. в полном объеме зачтены в счет исполнения обязательств ответчика по договору от 04.10.2022 №4-10.10.22 ИГК 000F535236003643220000440.

Суд данный довод считает безосновательным, поскольку из содержания акта взаимозачета усматривается, что сумма долга истца зачтена в счет исполнения обязательств ответчика по двум договорам: договорам 04.10.2022 №4-10.10.22 ИГК 000F535236003643220000440 в сумме - 69 020 руб. 47 коп., задолженность по договору от 01.12.2022 №5-12.22 ИГК 000F535236003643220000440 - в сумме 1 359 810 руб.

В акте взаимозачета указаны конкретные обязательства ответчика и денежные суммы, которые засчитаны в счет погашения данных обязательств. Какого либо двоякого толкования достигнутых сторонами договоренностей, зафиксированных в акте, суд не усматривает.

Также ответчик ссылается на зачет встречных однородных требований, которым обязательство по оплате товара по договору от 04.10.2022 №4-10.10.22 ИГК 000F535236003643220000440 погашено на сумму 670 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Помимо суммы неустойки ответчиком заявлена к зачету сумма убытков в размере 160 000 руб., которые представляют собой расходы покупателя на устранение недостатков товара, полученного от истца по договору от 12.08.2022 №2-08.22 ИГК  000F535236003643220000440. Согласно доводам ответчика, в рамках указанного договора поставлена металлопродукция - фермы покрытия, при монтаже которых выявлены недостатки в виде прогиба. О зачете данной суммы убытков ответчиком заявлено в письме от 28.08.2023 №149, а также в письме от 17.05.2024 исх.№66.

Оценивая доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство не предусматривает бесспорность зачитываемых требований в качестве условий для зачета. С учетом изложенного суд отклоняет возражения истца в соответствующей части.

Вместе с тем, требование, заявленное к зачёту, должно быть обоснованным и документально подтвержденным.

Как усматривается из договора поставки металлоконструкций от 12.08.2022 №2-08.22 ИГК 000F535236003643220000440 в разделе 4 данного договора установлен порядок приемки товара по качеству и количеству.

Исходя содержания из пунктов 4.3, 4.5 договора от 12.08.2022 №2-08.22 ИГК 000F535236003643220000440 в случае наличия недостатков, недоработок, ошибок и иных дефектов, ухудшающих качество поставленной продукции, покупатель в течение трёх рабочих дней предоставляет поставщику мотивированный отказ с указанием выявленных нарушений.

Ответчиком представлена контрольная съемка вертикального прогиба ферм покрытия здания фильтровальной станций с насосной станцией 2-го подъема. Вместе с тем, в дело не представлено доказательств того, что заявленные недостатки являются скрытыми, не могли быть выявлены при приемке товара. Кроме того заявленная сумма убытков в размере 160 000 руб. документально не подтверждена, не представлены первичные документы на устранения недостатков, доказательств вызова поставщика на осмотр товара при его принятии. В письме от 07.06.2023 ответчик указывает лишь на предварительную оценку устранения недостатков. Доказательств наличия недостатков в товаре, полученном по договору от 12.08.2022 №2-08.22 ИГК 000F535236003643220000440, вызова поставщика для осмотра, проведения работ по устранению недостатков и документов, обосновывающих стоимость, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика о зачете в сумме 160 000 руб. убытков.

Оценивая доводы о зачете в части требования о погашении обязательства по оплате товара зачетом на сумму 670 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно доводам ответчика истцом допущена просрочка поставки товара, который с учетом срока поставки, согласованного в спецификации, должен быть поставлен до 04.10.2022.

Расчет неустойки истцом (поставщиком) не оспорен.

Таким образом, зачет в указанной сумме произведен правомерно, обязательство в данной части исполнено путем зачета.

С учетом зачета неустойки в сумме 670 000 руб. суд также отмечает, что по правилам статьи 394 ГК РФ убытки и неустойка носят зачетный характер. Данное обстоятельство также является дополнительным основанием для непринятия зачета в сумме 160 000 руб. убытков, поскольку из содержания пункта 6.2 договора не усматривается, что неустойка за просрочку поставки товара носит штрафной характер.

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Данное ходатайство судом отклонено, доказательств чрезмерности неустойки не представлено.

В письменных пояснениях по делу (возражениях на отзыв) в ответ на заявление ответчика о зачете истец заявил о зачете неустойки за просрочку оплаты товара в размере 807 085 руб. за период с 17.09.2023 по 13.08.2024 и 343 336 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.

В судебном заседании 14.08.2024 суд предложил истцу пояснить заявляет ли он требования о взыскании неустойки и процентов в исковом порядке в рамках настоящего дела. Истец пояснил, что письменные возражения на отзыв не являются уточнением исковых требований, истец просит сальдировать денежные обязательства сторон и учесть его требование о взыскании неустойки и процентов. Пояснения истца зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Данные доводы истца судом отклонены. Предметом иска является конкретно определенное требование. Суд рассмотрел дело, исходя из заявленных требований о взыскании долга.

Доводы истца о том, что в спецификации согласован срок изготовления товара, а не его поставки отклонены. В рассматриваемом случае сторонами заключен договор поставки, конечной целью которого является передача согласованной продукции по договору. Кроме того, из содержания спецификации усматривается, что стороны согласовали срок исполнении обязательства истца, которое заключается в обязанности передать товар. При этом по договору поставки могут быть переданы товара, изготовленные продавцом.

Довод истца о том, что товар изготовлен в согласованные сроки, уведомление о готовности товара доведено до покупателя в устной форме носят бездоказательный характер при том, что по условиям спецификации товар передается на территории поставщика. Представленная истцом электронная переписка с ответчиком факт данного уведомления не доказывает, переписка велась в мае 2024 года после поставки товара.

Ответчик также просит принять к зачету денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.08.2023 №1335, и в сумме 15 000 руб. - перечисленные по платежному поручению от 28.08.2023 №1334.

Возражая против зачета в данной части истец пояснил, что в рамках достигнутой устной договоренности ответчику оказаны погрузочно-разгрузочные работы, для оплаты которых выставлен счет №4 от 28.08.2024. Денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 28.08.2023 №1335 истец считает оплаченными за указанные работы. Получение денежных средств в сумме 15 000 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению от 28.08.2023 №1334 истец отрицает, указывая на неверные реквизиты платежного документа.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт неверного перечисления денежных средств в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от 28.08.2023 №1334.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика о зачете 15000 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.08.2023 №1335, поскольку каких-либо подтверждающих первичных документов по оказанию услуг, в том числе актов оказанных услуг, истцом не представлено. Доводы об оказании услуг на указанную сумму не имеют документального подтверждения.

Таким образом, судом приняты возражения ответчика о проведении зачета на общую сумму 685 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 1 745 979 руб. 53 коп., исходя из расчета: 2 430 979 руб. 53 коп. - 685 000 руб., где 2 430 979 руб. 53 коп. - сумма заявленных исковых требований, 685 000 руб. - сумма, принятая судом к зачету на основании заявления ответчика.

В остальной части иск отклонен.

При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧКАЛОВСКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 745 979 руб. 53 коп. долга, а также 25 249 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  С.В. Якуб