Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А66-1138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1138/2023
г.Тверь
13 мая 2024 года


резолютивная часть объявлена 07.05.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность  10.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оснабрюкская", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.10.2015), третье лицо: Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г.Тверь, о взыскании 79 996 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оснабрюкская", г.Тверь (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору № 6900015796 от 06.02.2017г. за август 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 79 996,84 руб.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал акционерное общество "Тверьгорэлектро", г.Тверь.

Решением от 15 июня 2023 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оснабрюкская", г.Тверь в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва  61 353,60 руб. задолженности за август 2022 - сентябрь 2022 года, 2 454,00 руб. расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2023 года по делу № А66-1138/2023 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А66-1138/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда.

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором № 6900015796 от 06.02.2017 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю (ответчик) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к договору, а Исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) – разделом 5.

Согласно пункту 5.8. договора Исполнитель производит оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Истец в августе и сентябре 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию. Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

По расчету Общества задолженность Компании по договору за август - сентябрь 2022 года составляет 79 996 руб. 84 коп.

Направленная Обществом в адрес Компании претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения из договора № 6900015796 от 06.02.2017г., регулируемые статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в адрес ответчика для содержания общего имущества в многоквартирном доме, отношения подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным законодательством или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40,44,45 Правил № 354.

Факт поставки истцом в августе  – сентябре 2022 года электрической энергии в многоквартирные дома находящиеся под управлением Компании, не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не правомерно был произведен расчет объемов электрической энергии потребленной жителями многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 154 и частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вносят управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, избравшем способ управления домом управляющей организацией, и обязанность по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема индивидуального потребления электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов, от которого зависит объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН).

В данном, случает спорные многоквартирные дома оборудованы исправными индивидуальными приборами учета.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии обусловлен непредставлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета свыше трех месяцев.

Общество определило объем потребления электроэнергии по правилам подпункта «г» пункта 59 Правил № 354 (исходя из среднемесячного объема), Компания - по подпункту «б» пункта 59 (исходя из среднемесячного объема, а далее, по истечении 3 расчетных периодов, по пункту 60 Правил № 354 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг).

Суд соглашается с правовой позицией истца.

Пункт 59 Правил № 354 устанавливает случаи (наступление определенных событий) применения расчетного порядка определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 (далее - постановление № 950) нормы Правил № 354 дополнены пунктом 80(1), которым обязанность по установке индивидуальных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на гарантирующего поставщика, а пункт 59 дополнен подпунктом «г» следующего содержания: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке ИПУ возлагается на гарантирующего поставщика в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) этих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные этими Правилами, если указанные события наступили после 01.07.2020, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

Исходя из буквального содержания нормы подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, ее действие распространяется как на случаи выхода из строя (неисправности) индивидуальных приборов учета, так и непредставление их показаний в установленные сроки, если указанные события наступили после 01.07.2020, что имело место в рассматриваемом деле.

Подпункт "б" пункта 59 Правил № 354, постановлением № 950 изложен в новой редакции, исключившей применение указанного пункта к коммунальной услуге по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях.

Так как непредставление показаний учета индивидуальных приборов учета электрической энергии имело место после 01.07.2020, положения подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 не подлежали применению в рассматриваемом деле, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению должен производится в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного потребления.

В своих возражениях по ряду квартир ответчик указывает, что истец неверно производит начисления по нормативу, однако данные утверждения не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам в виде лицевых карт. В частности, по квартирам 44, 59, 66, 67, 102, 131, 145, 181, 196, 200, расчет произведен исходя из среднемесячного потребления.

По ряду квартир (99, 184, 199) истец, как и ответчик, производит расчет по нормативу, опираясь на ранее представленные ответчиком сведения о количестве зарегистрированных в квартирах лиц.

Контррасчет ответчика судом не принимается, как основанный на справке от 03.08.2023, т.е. на данных за пределами спорного периода.

В связи с изложенным, суд соглашается с правомерностью расчета, произведенного Обществом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежит удовлетворению в размере 79 996 руб. 84 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 9 200  руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оснабрюкская", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.10.2015) в пользу  Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)  79 996 руб. 84 коп. задолженности и 9 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                      Л.Г.Погосян