Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А34-3886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3886/2020
г. Курган
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450131900015, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.11.2018 № 45 АА 085 2166,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 8 от 21.01.2019, удостоверение ТО № 35 от 03.10.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятого в судебном заседании 23.07.2020 уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным и отмене предписания № 06-1/1 об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технических регламентов от 17.02.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Управление Роспотребнадзора).

В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что предпринимателю неправомерно предъявлены требования на основании положений Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), поскольку ФИО2 является потребителем, не имеющим возможности воздействовать на качество подаваемой воды, предприниматель не входит в круг субъектов, чья деятельность подлежит регулированию СанПиН 2.1.4.1074-01. Также отмечает, что дляприготовления пищевой продукции и контактов с сырьем для ее приготовления предпринимателем используется не водопроводная, а бутилированная вода, специально приобретаемая в указанных целях. Оценка качества данной воды не производилась административным органом, ввиду чего возложение на заявителя обязанности по изменению показателей качества водопроводной воды, не используемой предпринимателем при приготовлении пищевой продукции, является необоснованным. Также указывает, что с целью исполнения ранее выданного предписания ФИО2 были предприняты соответствующие меры для приведения качества воды в соответствие с требованиями действующего законодательства – были приобретены и установлены соответствующие фильтры, но уровень снижение показателя жесткости воды до нормативного значения не был достигнут.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать недействительным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технических регламентов от 17.02.2020 № 06-1/1, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области. Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам представленного отзыва и дополнений к нему. Полагает, что факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки № 06-1/19 от 17.02.2020, протоколами лабораторных испытаний № 1464 от 12.02.2020, экспертным заключением по результату лабораторных испытаний № 1464 от 12.02.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Курганской области». Поскольку деятельность индивидуального предпринимателя связана с производством (изготовлением) пищевой продукции, качество воды в системах водоснабжения предприятия должно отвечать гигиеническим требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 24.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

После перерыва представитель заинтересованного лица представил дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 15.11.2010 (ОГРНИП 310450131900015, ИНН <***>), основной вид деятельности предпринимателя – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительные виды деятельности включают в себя, в том числе: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Курганской области о проведении внеплановой выездной проверки от 21.02.2020 N 323-р в период с 06.02.2020 по 17.02.2020 проведена проверка в отношении ИП ФИО2 с целью оценки исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства от 09.08.2019 № 06-1/33 (л.д. 64-67, 75-70).

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.02.2020, в котором, отмечено, что ранее выданное предписание от 09.08.2019 № 06-1/33 предпринимателем не исполнено, а именно: не обеспечено качество воды, используемой в банкет-холл «Ажур» ИП ФИО2 (<...> строение 1Н) в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем в соответствии с требованиями статьи 12 части 2 пункта 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю «Жесткость общая», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 1464 от 12.02.2020 и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 1464 от 12.02.2020 № 1464 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (л.д. 68-69).

17.02.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технических регламентов № 06-1/1, которым ИП ФИО2 предписано в срок до 17.03.2020 обеспечить качество воды, используемой в банкет-холл «Ажур» (<...> строение 1Н) в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем в соответствии с требованиями статьи 12 части 2 пункта 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю «Жесткость общая» (л.д. 14).

Не согласившись с указанным предписанием ИП ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (статья 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

В статье 14 Федерального закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В силу пункта 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

С учетом изложенного Управление Роспотребнадзора провело проверку и выдало оспариваемое предписание в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, судом по материалам дела не выявлено (статья 20 Закона N 294-ФЗ).

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 52-ФЗ разработка санитарных правил должна предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения.

Осуществляемый предпринимателем вид деятельности регулируется принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 ТР ТС 021/2011 (Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции") (далее - ТР ТС 021/2011, технический регламент ТР ТС 021/2011), целями принятия которого являются, в том числе: защита жизни и (или) здоровья человека; защита окружающей среды

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статья 12 ТР ТС 021/2011 предусматривает требования к обеспечению водой процессов производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011 вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Указанной норме Технического регламента корреспондируют нормы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", на неисполнение которых указано в предписании.

В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, (таблица 2) - в том числе Нормативы (предельно допустимые концентрации (ПДК)) по показателю «Жесткость», не более 7,0; обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Довод заявителя о том, что предприниматель не входит в круг субъектов, чья деятельность подлежит регулированию положениями СанПиН 2.1.4.1074-01, судом отклоняется по приведенным выше мотивам, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Также суд отмечает, что в соответствии с требованиями пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 настоящие санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Из материалов дела (в том числе, актов проверки) следует, что во исполнение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предпринимателем также разработана рабочая программа производственного контроля качества воды на объекте банкет - холл «Ажур» по адресу: <...>. При оценке представленной программы производственного контроля административным органом установлено, что в контроль на предприятии банкет - холл «Ажур» по адресу: <...> включены исследования: вода из разводящей сети.

Судом установлено, что качество воды, используемой предпринимателем в процессе производства пищевой продукции не соответствует требованиям положений пункта 1 части 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011, пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: по показателю «Жесткость общая», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 1464 от 12.02.2020 и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 1464 от 12.02.2020 № 1464 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» по обобщенным показателям жесткость общая составляет 10,0+/-1,5 мг-экв/дм3 (ЖО) при нормативе не выше 7 мг-экв/дм3.

Поскольку вода используется предпринимателем в производственной деятельности для производства (изготовления) пищевой продукции, требование, изложенное в предписании, правомерно.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по соблюдению обозначенных выше норм в связи с использованием им привозной воды судом отклоняется на основании следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил" введены в действие санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01)

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1079-01 названные санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению; являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которых связана с организацией питания населения (пункт 1.2 СП 2.3.6.1079-01).

Организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода (пункт 3.1 СП 2.3.6.1079-01).

Качество воды в системах водоснабжения организации должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения (пункт 3.2 СП 2.3.6.1079-01).

Количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности. Нормы расхода воды должны соответствовать таблицам 1 и 2, приведенными в СП 2.3.6.1079-01 (пункт 3.3 СП 2.3.6.1079-01).

Подводку горячей воды следует проектировать к моечным ваннам и производственным раковинам, а также к поливочным кранам для мытья жироуловителей, грязеотстойников и мезгосборников.

Все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды. При этом следует предусматривать такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья.

Горячая и холодная вода подводится ко всем моечным ваннам и раковинам с установкой смесителей, а также, при необходимости, к технологическому оборудованию.

В организациях запрещается использовать привозную воду (пункт 3.4 СП 2.3.6.1079-01).

Разделом VI СП 2.3.6.1079-01 - «Требования к оборудованию, инвентарю, посуде и таре» также предусмотрено использование водопроводной воды в предприятиях общественного питания при мытье посуды, оборудования, инвентаря, тары.

Таким образом, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> строение 1Н (банкет-холл «Ажур») связана с производством (изготовлением) пищевой продукции, довод об использовании им бутилированной воды судом отклоняется, как противоречащий обозначенным выше нормам.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства судом отклоняются, как несостоятельные.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не доказан факт несоответствия названного ненормативного правового акта нормам законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным и отмене предписания № 06-1/1 об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технических регламентов от 17.02.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 21.05.2020 № 374 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310450131900015, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева