Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А31-8459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8459/2023
г. Кострома
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305524928600060, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ветлуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 рублей задолженности, 67 650 рублей 60 копеек процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Пролетарский Володарского района Нижегородской области, адрес 606058, Нижегородская область, Володарский район, р. <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности № 52АА4582883 от 30.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ветлуга» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности, 67 650 рублей 60 копеек процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечили, ранее направил в суд отзыв (в деле).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее направило в суд отзыв (в деле), в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу № А31-8459/2023 судом отказано.

Истец иск поддержал.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа 05.02.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику заем на сумму 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором (п.1.1.).

Согласно п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4. Договора одновременно с возвратом суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на указанную сумму, размер процентов по настоящему договору исчисляется в размере 6% годовых, проценты начисляются ежемесячно.

Согласно п. 2.1. Договора Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 05.02.2021, моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика.

Согласно п. 2.3. Договора возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме до 31.12.2021.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 22 от 05.02.2021.

Ответчиком факт займа не оспаривается.

По утверждению истца, ответчик обязанность по возврату займа, выплате процентов не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 10.05.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения Договора, получения ответчиком денежных средств подтверждены документально и ответчиком не оспорены, при этом доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы займа и уплате процентов в установленные сроки и размере, в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признается верным, соответствующим условиям Договора.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ветлуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305524928600060, ИНН <***>) 500 000 рублей задолженности, 67 650 рублей 60 копеек процентов, а также 14 353 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова