Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А57-19888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19888/2017
18 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтьтранссервис», п. Ивановский Саратовской область,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности ПривНЮ-58/Д от 18.04.2017 года.,

представитель истца не явился, извещен уведомлением № 53918 от 24.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Нефтьтранссервис» с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 168 708.88 руб.

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен уведомлением № 53918 от 24.11.2017.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» обязательств по доставке грузов.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому им не оспаривается сумма пени в размере 80 873.64 руб. В указанной части ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В остальной части требования ответчиком не признаются по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в мае 2017 года АО «Нефтьтранссервис» выступило в качестве грузоотправителя при отправке 21 груженного вагона с железнодорожной станции Ивановский Приволжской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Татьянка Приволжской железной дороги, осуществляемой ответчиком – ОАО «Российские железные дороги».

Груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее - УЖТ РФ), что подтверждается штемпельными отметками в железнодорожных транспортных накладных, имеющихся в материалах дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 УЖТ РФ и направил в адрес ответчика претензию № 199 от 27.06.2016 г. с требованием об их уплате.

Претензии истца о выплате пени за просрочку доставки грузов ответчик добровольно не удовлетворил. Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 УЖТ РФ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

На основании пункта 6.7. Правил № 245 - сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки ввиду задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ - перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы)

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку доставки груза составляет 168 763.32 руб.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает в части начисленной суммы пени в размере 87 834.24 руб. по транспортным ж.д. накладным № ЭД202374, ЭД201172 ввиду увеличения срока доставки груза по причине неприема ж.д. станции назначения ввиду обстоятельств, зависящих от грузополучателя, владельца путей необщего пользования. Кроме того, ответчик оспаривает сумму пени в размере 55.44 руб. по транспортной ж.д. накладной № ЭД630989 ввиду допущенной истцом арифметической ошибки при расчете исковых требований.

До вынесения судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом принятия правовой позиции ответчика о неправомерном начислении по накладной № ЭД630989 пени в размере 55,44 руб., просит взыскать с ОАО «РЖД» сумму в размере 168 707.88 руб. Уточненный расчет исковых требований прилагается. Кроме того, согласно представленным возражениям, истец не согласен с доводами ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки по накладным № ЭД202374, ЭД201172.

Рассмотрев заявленные возражения, суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Оспариваемая ответчиком сумма пени в размере 87 834.24 руб. начислена истцом правомерно, поскольку заявленный ОАО «РЖД» довод об увеличении срока доставки по причине неприема ж.д. станции назначения не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что спорная задержка произошла по причине, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Приведенные в отзыве ответчика доводы о неправомерности начисления суммы пени по указанным накладным, по мнению суда, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, уточненный расчет исковых требований на сумму 168 707.88 руб. суд находит обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В отзыве на иск ответчик ссылался на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается несение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Однако, снижение пени до двукратной ставки рефинансирования Центробанка России, как предполагает ответчик, основываясь на указании п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о возможной степени снижения неустойки, суд в данном случае считает необоснованным, поскольку законодатель, устанавливая повышенной размер ответственности перевозчика, просрочившего доставку груза, исходил из особой значимости своевременного исполнения перевозчиком обязательства по доставке груза для целей обеспечения безопасности и эффективности использования железнодорожного транспорта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до 100 000 рублей позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в пользу акционерного общества «Нефтьтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ивановский Саратовской области пени за просрочку доставки груза в суме 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 061 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Нефтьтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ивановский Саратовской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1293 от 22.08.2017.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер