Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А48-8571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8571/2019
г. Орел
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 25.11.2019. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302040, <...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 31 г. Орла (ОГРН <***> ИНН <***>, 302006, <...>) о взыскании 69 336 руб. 00 коп., из которых: 50 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору от 12.04.2018 № 2-12/04.18, 18 836 руб. 00 коп. – неустойка за период с 09.07.2018 по 16.07.2019, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВУК» (далее – истец, ООО «ЗВУК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 31 г. Орла (далее – ответчик, Муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа № 31 г. Орла) о взыскании 69 336 руб. 00 коп., из которых: 50 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору от 12.04.2018 № 2-12/04.18, 18 836 руб. 00 коп. – неустойка за период с 09.07.2018 по 16.07.2019, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2019 произведена замена судьи Коротковой Л.В. на судью Корнилову У.В.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании медицинских услуг от 12.04.2018 № 2-12/04.18.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о процессуальном состоянии дела по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12 апреля 2018 года между ООО «ЗВУК» (исполнитель) и Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой № 31 г. Орла (заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг № 2-12/04.18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать медицинские услуги: проведение медицинского осмотра работников предприятия в соответствии со ст. ст. 69, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.10.2003 № 646, ежегодная медицинская комиссия сотрудников на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н.

Исполнитель обязан оказывать своевременные и квалифицированные медицинские услуги и работникам заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 10 дней с момента направления ему счета и акта выполненных работ. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора цена за одного работника составляет: мужчины (периодический) – 1150 руб. 00 коп., женщины (периодический) – 1350 руб. 00 коп., общая стоимость услуг составляет 50 500 руб. 00 коп.

Исходя из п. 4 данного договора срок получения услуг с 12.04.2018 по 31.12.2018.

Как следует из акта от 29.06.2018 № 109, подписанного сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, истец оказал ответчику услуги по проведению медицинского осмотра на общую сумму 50 500 руб. 00 коп (л.д. 10).

18.06.2019 истец направил ответчику требование с просьбой оплатить задолженность в общей сумме 50 500 руб. 00 коп. Требование вручено ответчику 08.05.2019, что подтверждается подписью представителя ответчика на самой претензии.

В письменном ответе на претензию от 16.05.2019 № 233 ответчик сообщил о признании им задолженности в указанном размере и готовности оплатить долг при поступлении денежных средств.

Поскольку ответчик на момент обращения истца в суд задолженность не оплатил, ООО «ЗВУК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 12.04.2018 № 2-12/04.18, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объёме на день принятия решения суду не представил.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору от 12.04.2018 № 2-12/04.18 в сумме 50 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки с Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы № 31 г. Орла в размере 18 836 руб. 00 коп. за период с 19.07.2018 по 16.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.1 договора 12.04.2018 № 2-12/04.18 в случае просрочки оплаты медицинских услуг но договору заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и установил, что расчёт неустойки произведён истцом неправильно: в нарушение ст. 193 ГК РФ учтены выходные, на которые приходится дата оплаты.

Поскольку условиями договора на заказчика возложена обязанность по оплате в течении 10 дней с момента направления ему счета и акта выполнения работ, при расчете пени суд учитывает положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражный суд произвел расчет неустойки и установил, что ее размер за период с 10.07.2018 по 16.07.2019 составляет 18 786 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению – в размере 18 786 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в сумме 12 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 12 000 руб., им представлен договор об оказании юридической помощи от 15.07.2019, в соответствии с условиями которого Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Орловской области о взыскании задолженности по договору №2-12/04.18 об оказании медицинских услуг.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость услуг по составлению и подаче искового заявления составляет 12 000 руб.

Сторонами договора от 15.07.2019 подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридических услуг от 15.07.2019 от 16.07.2019 №12 на сумму 12 000 руб. (л.д. 13). Данная сумма 12 000 руб. оплачена ООО «ЗВУК» в пользу ИП ФИО1, что подтверждается квитанцией от 15.07.2019 № 494173 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-8571/2019 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный 29.01.2018 (далее – Прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно указанному прейскуранту стоимость подготовки 1 страницы искового заявления составляет 5 000 руб. для юридических лиц.

ИП ФИО1 в рамках дела №А48-8571/2019 было подготовлено исковое заявление фактически на 1 странице, поскольку часть первой страницы иска занимает список лиц, участвующих в деле, второй, третьей – список приложений к заявлению, которое оставлено судом без движения определением от 22.08.2019.

Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, наличие аналогичных дел по аналогичным исковым заявлениям в Арбитражном суде Орловской области, а также невысокую сложность спора и упрощенный порядок рассмотрения данного дела, арбитражный суд приходит к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (5 000 руб. – составление искового заявления, 1 000 руб. – подача искового заявления в арбитражный суд)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При подаче искового заявления в суд истец оплатил 2 773 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 2 771 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 02 руб. 00 коп. государственной пошлины возлагаются на истца в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, и государственная пошлина в указанном размере не подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ЗВУК» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 31 г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302006, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗВУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302040, <...>) 69 286 руб. 00 коп., из которых: 50 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору от 12.04.2018 № 2-12/04.18, 18 786 руб. 00 коп. – неустойка. Также взыскать: 2 771 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Корнилова У.В.