Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А82-19849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19849/2022
г. Ярославль
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1045551.68 руб.,

третье лица: ЗАО «Горстройзаказчик» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СК Гарант» (ИНН ИНН: <***>), ООО «СтройМарка» (ИНН <***>), ИП ФИО4, Муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (ИНН <***>)


при участии:

от истца - ФИО5 удостоверение №345, по доверенности от 27.10.2022 г., диплому.

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" обратилось с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 121388 руб. аванса по договору от 18.04.2022, 5512,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства, 878746,60 руб. аванса по договору от 16.08.2021, 39904,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по объему работ ответчика полагал необходимым сравнить исполнительную документацию.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном размере.

Истец возражал.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено, отклонено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.10.2023 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик обратился с повторным ходатайством о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, отклонено.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 18.04.2022 г. между ООО «ЭкспертСтрой», именуемым в дальнейшем «Заказчик», «Истец», и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Подрядчик». «Ответчик», в устной форме был заключен Договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ на строительстве объекта: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в 115 микрорайоне, (в г. Череповце). II очередь строительства. Секция 1.3, 1.4 в соответствии с Ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) и технологией производства работ, определенной Типовой картой производства работ (Приложение №2 к Договору).

Подписанные Заказчиком экземпляры договора были переданы Подрядчику, однако не были им возвращены Заказчику в каком-либо виде.

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда 27.04.2022 г. ООО «ЭкспертСтрой» перечислило ИП ФИО2 авансовый платеж по данному Договору подряда в сумме 121 388 (Сто двадцать одна тысяча триста восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., без НДС.

В нарушение условий Договора подряда ИП ФИО2 не приступил к исполнению Договора подряда, работ на данном Объекте не производил.

30 мая 2022 года в его адрес была направлена претензия с требованием подписать договор в письменной форме и немедленно приступить к выполнению работ.

На претензию от 30 мая 2022 года Подрядчик ответил, что якобы Заказчик потребовал от него покинуть объект, чего на самом деле не было.

В связи с изложенным «22» сентября 2022 г. истец отказался от исполнения договора от 18.04.2022 года в одностороннем порядке и потребовал возвратить в течение 7 календарных дней полученный ИП ФИО2 авансовый платеж по Договору подряда в размере 121 388 (Сто двадцать одна тысяча триста восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., без НДС.

В настоящее время производство работ на указанном Объекте закончено истцом самостоятельно, все работы переданы Заказчику.


16.08.2021 г. между ООО «ЭкспертСтрой», именуемым в дальнейшем «Заказчик», «Истец», и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», «Ответчик», в устной форме был заключен Договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ на строительстве объекта: «Детский сад (с бассейном) на 420 мест по ул. Народная города Вологды» в соответствии с Ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подписанные Заказчиком экземпляры договора были переданы Подрядчику, однако не были им возвращены Заказчику в каком-либо виде.

Выполняя условия вышеуказанного Договора подряда, ООО «ЭкспертСтрой» перечислило ИП ФИО2 авансовые платежи на сумму 1 937 500 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 кон., без НДС в счет авансового платежа по вышеуказанному Договору.

Стоимость выполненных работ по расчету истца составляет 1058753,40 руб.

Таким образом, сумма авансовых платежей, перечисленных со стороны ООО «ЭкспертСтрой» в рамках Договора подряда, превышает сумму работ, фактически выполненных ИП ФИО2 в рамках Договора подряда, на 878 746,60 руб.

25 июля 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой требовал подписать Договор подряда, составленный в письменной форме, передать подписанный со своей стороны экземпляр договора истцу, предоставить в 2-х экземплярах, подписанных со стороны ИП ФИО2, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в объемах выполненных работ по Договору подряда, незамедлительно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего письма возвратить на расчетный счет ООО «ЭкспертСтрой» разницу между суммой полученных авансовых платежей и суммой фактически выполненных работ по Договору подряда.

На указанную претензию Ответчик не ответил.

В связи с изложенным «22» сентября 2022 г. истец отказался от исполнения договора от 16.08.2021 года в одностороннем порядке и потребовал возвратить в течение 7 календарных дней разницу между суммой полученных авансовых платежей и суммой фактически выполненных работ по Договору подряда.

Неисполнение подрядчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неотработанного аванса и процентов за просрочку выполнения работ.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, доказательств направления актов выполненных работ заказчику в материалы дела не представлены, доказательств заключения договора между сторонами в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Расчет суммы произведен истцом с учетом стоимости работ, указанной в смете к договору и журнала выполненных работ.

Учитывая, что подрядчик приступил к выполнению работ, что заказчиком не оспаривается, подрядчик своими действиями согласился с ценой предложенной заказчиком.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Доводы о необходимости расчета рыночной стоимости работ отклонены судом, поскольку подрядчиком не доказан факта сдачи работ заказчику, доказательств наличия между сторонами иных взаимоотношений кроме наличия между сторонами устных договоренностей и проекта договора, после направления которого подрядчик приступил к выполнению работ, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказателсьтв наличия между сторонами иных договоренностей, кроме указанных истцом в иске ответчик не представил.

Таким образом, денежные средств, перечисленные истцом в счет аванса по договору подлежат возврату заказчику, поскольку в отсутствие заключенного сторонами договора, в отсутствие факта сдачи работ денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5512,35 руб. по состоянию на 10.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39904,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование о продолжении начисления процентов с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121388 руб. аванса по договору от 18.04.2022, 5512,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства, 878746,60 руб. аванса по договору от 16.08.2021, 39904,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23455 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева