Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-58837/2018

4038/2018-423470(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58837/2018
25 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хорошие Колеса»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФДС»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2018 № 24/03; от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хорошие Колеса» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФДС» о взыскании задолженности в размере 2 990 152 рубля, неустойки в размере 508 321, 29 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 492 рубля.

20.06.2018 от истца поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, а также копия платежного поручения по оплате заявление об обеспечительных мерах.

В судебное заседание 10.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал истца представить оригиналы документов на обозрение, ответчика - представить письменный мотивированный отзыв на иск со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание 24.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил, определение суда от 10.07.2018 не исполнил.

Представитель истца передал на обозрение оригиналы документов, поддержал заявленные требования в полном объеме; суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 71, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 2 990 152 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 2 990 152 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 07.05.2018 начислена неустойка в размере 508 321, 29 рубль исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика 02.04.2018 была направлена претензия за исх. № 02/04 с требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованные и подлеат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФДС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Хорошие Колеса» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 990 152 рубля, неустойку в размере 508 321, 29 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 40 492 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.