Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А49-8943/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8943/2019

«12» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено «12» февраля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Сервис» (440008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-Строй» (440034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1 (Пензенская область, г. Заречный)

о взыскании 266 548 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-Строй» о взыскании суммы 266 548 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 548 руб. 32 коп., начисленные за период с 22.12.2016г. по 25.07.2019г.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 14.08.2019г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 14.10.2019г. суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании 02.12.2019г. подтвердил получение денежных средств от ООО «Снаб Строй Сервис» по расписке 06.12.2016г., пояснил, что с 2015г. по 2017г. он работал менеджером в ООО «Техспецстрой», руководителем которой является ФИО3, также являющийся руководителем ООО «Лазурит-Строй». ФИО1 пояснил, что он неоднократно получал денежные средства от истца для ООО «Лазурит-Строй» и вносил их в кассу ООО «Лазурит-Строй». Платежные документы от кассира либо бухгалтера ООО «Лазурит-Строй» он не получал. В штате ООО «Лазурит-Строй» ФИО1 не состоял.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 23.12.2019г. исковые требования не признал, при этом пояснил, что представленная истцом расписка не подтверждает факта получения денежных средств от истца ответчиком, поскольку лицо, получившее денежные средства не является сотрудником ООО «Лазурит-Строй», в кассу общества указанная сумма ФИО1 не передавалась. Также ФИО3 указал, что в период времени, в который составлена спорная расписка, в обществе на непродолжительное время пропала печать организации, однако, в правоохранительные органы ответчик не обращался.

Судебное разбирательство по делу назначено на 05.02.2020г.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания и определение о назначении судебного разбирательства по делу были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Кроме того, руководитель ответчика ФИО3 принимал участие в судебном заседании 23.12.2019г., был извещен о времени следующего заседания под расписку.

Треть лицо – ФИО1 принимал участи в судебном заседании 02.12.2019г. и был извещен о дате следующего заседания под расписку.

Таким образом, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако и не обеспечили получение корреспонденции по адресу местонахождения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части периода начисления процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 548 руб. 32 коп. за период с 28.12.2016г. по 31.07.2019г.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

04 октября 2016г. между ООО «Снаб Строй Сервис» (заказчик, истец) и ООО «Лазурит-Строй» (исполнитель, ответчик) заключён договор на оказание услуг спец.техники, по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставить заказчику спец.технику и транспортные средства с водителями.

По условиям указанного договора исполнитель обязался предоставить для заказчика спец.технику (бульдозер) с машинистом и транспортные средства с водителем для перебазировки спец.техники на низкой раме, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

По условиям п. 2.1. договора расчеты за услуги производятся в порядке предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика.

06 декабря 2016г. ООО «Снаб Строй Сервис» произвело оплату услуг по договору от 04.10.2016г. ООО «Лазурит-Строй» путем выдачи наличных денежных средств в сумме 220 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 06.12.2016г. ФИО1 (л.д. 64).

В подтверждение получения денежных средств истцом представлен подлинник расписки ФИО1 от 06.12.2016г. на сумму 220 000 руб. на получение денежных средств за ООО «Лазурит-Строй» за аренду спец.техники по договору от 04.10.2016г. (л.д. 63).

В свою очередь, ООО «Лазурит-Строй» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ООО «Снаб Строй Сервис» задолженности за оказанные услуги спец.техники по договору на аренду спец.техники от 04.10.2016г. в сумме 306 400 руб. по акту от 28.12.2016г. № 171 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 195 руб. 12 коп.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем – ООО «Лазурит-Строй» представлены акт № 171 от 28.12.2016г. на сумму 326 400 руб., счет на оплату № 185 от 28.12.2016г. на сумму 326 400 руб., путевые листы строительной машины за период с 01.11.2016г. по 24.11.2016г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2772/2018 от 19.03.2018г. исковые требования ООО «Лазурит-Строй» удовлетворены, в его пользу с ООО «Снаб Строй Сервис» взыскан долг по договору от 04.10.2016г. в сумме 306 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 195 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 572 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 195 руб. 12 коп., а всего 358 167 руб. 12 коп.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда 31.05.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 016413323 (л.д. 28-29).

Указанная сумма (358 167 руб. 12 коп.) оплачена ООО «Снаб Строй Сервис» по инкассовому поручению № 7583 от 13.06.2018г. (л.д. 30).

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с ранее произведенной оплатой (06.12.2016г.) истцом ответчику стоимости оказанных услуг в размере 220 000 руб. направил в адрес ответчика претензии 21.06.2018г. и 25.07.2019г.(л.д. 12-16).

В связи с тем, что ответа на указанные претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика – ООО «Лазурит-строй» неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 548 руб. 32 коп. с учетом уточнения за период с 28.12.2016г. (дата выставления ответчиком счета на оплату) по 31.07.2019г. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В п. 2 договора стороны определили, что расчеты за услуги производятся в порядке предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика (п. 2.1.). Окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет или внесения в кассу исполнителя (п.2.2). Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненных работам согласно путевым листам (п. 2.3.). Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя (п. 2.4.).Общая стоимость оказания услуг определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, подтвержденными справками (п. 2.5.).

Таким образом, порядок оплаты денежных средств по договору сторонами был установлен (перечисление денежных средств на счет или внесения в кассу исполнителя).

Как следует из материалов дела, 06.12.2016г. в счёт исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «Снаб Строй Сервис» по расходному кассовому ордеру от 06.12.2016г. представителю ООО «Лазурит-строй» ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 220 000 руб. (л.д. 64).

В качестве доказательства оплаты 220 000 руб. ООО «Снаб Строй Сервис» представлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО1, паспорт…, получил от ген.директора ООО «Снаб Строй Сервис» ФИО4 денежные средства в размере 220 000 руб. (двести двадцать тысяч рублей) за ООО «Лазурит-Строй» в оплату аренды техники. По кассовому расходному ордеру от 06.12.2016г. по договору на оказание услуг спецтехники от 04.10.2016г.».

Указанная расписка содержит дату составления «06.12.2016г.» наименование должности лица, получившего денежные средства «менеджер по аренде» Ф.И.О. «ФИО1» его подпись и оттиск печати ООО «Лазурит-Строй», имеется ссылка на то, что денежные средства получены в интересах ООО «Лазурит-Строй», и в счет оплаты по заключенному сторонами договору на оказание услуг спец.техники от 04 октября 2016г.

Наличие в представленной истцом расписке оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, получившего денежные средства полномочий на принятие денежных средств.

При выплате денежных средств у истца не возникло сомнений в полномочиях лица, принявшего денежные средства, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

О неправомерном завладении печатью общества третьими лицами ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика об утере им на непродолжительное время печати отклоняется судом, поскольку данный довод заявлен устно лишь в заседании суда 23.12.2019г. при рассмотрении настоящего дела о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. При этом как пояснил сам представитель ООО «Лазурит-Строй» ФИО3, соответствующее заявление в правоохранительные органы им не подавалось.

По своему содержанию представленная истцом расписка ФИО1 свидетельствует о получении им 220 000 руб. именно по договору на оказание услуг спец.техники от 04.10.2016г., заключенному между ООО «Лазурит-Строй» и ООО «Снаб Строй Сервис», и за оказываемые именно ответчиком услуги.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО1 он в период с 2015г. по 2017г. работал менеджером в ООО «Техспецстрой», руководителем которой является ФИО3, также являющийся руководителем ООО «Лазурит-Строй». Денежные средства от истца ФИО1 получены для ООО «Лазурит-строй» и внесены в кассу ООО «Лазурит-Строй». В штате ООО «Лазурит-Строй» ФИО1 не состоял.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем ООО «Лазурит-Строй» является ФИО3 (ИНН <***>).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта https://egrul.nalog.ru руководителем и учредителем ООО «Техспецстрой» ИНН <***>, также является ФИО3 (ИНН <***>).

Данное обстоятельство косвенно подтверждает пояснения третьего лица и не опровергает пояснения представителя ответчика о том, что ФИО1 не являлся сотрудником ООО «Лазурит-Строй».

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд считает, что истцом ООО «Снаб Строй Сервис» доказан факт передачи ответчику ООО «Лазурит-Строй» в порядке, установленном договором от 04.10.2016г., истребуемой истцом суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выполнения работ (оказания услуг) в спорный период на заявленную суму либо возврата денежных средств, не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги по акту № 171 от 28.12.2016г. в сумме 306 400 руб. (решение по делу № А49-2772/2018 от 10.05.2018г.), сумма в размере 220 000 руб. оплаченная истцом за тот же период является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 220 000 руб. 00 коп., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2016г. (дата выставления ответчиком счета на оплату № 171 от 28.12.2016г.) по 31.07.2019г. в сумме 46 548 руб. 32 коп.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, с учетом положений ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, арбитражный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.12.2016г. по 31.07.2019г.

Расчет процентов судом признан правомерным.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 266 548 руб. 32 коп., в т.ч. неосновательное обогащение 220 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 548 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.06.2019г., заключенным истцом – ООО «Снаб Строй Сервис» с ИП ФИО5, договором, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО2 на представление интересов ООО «Снаб Строй Сервис», доверенностью на представителя ФИО2 от 22.05.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019г.

Документально обоснованных возражений относительно чрезмерности взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено.

Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела. Спор доведён до суда по вине ответчика.

Суд не усматривает необоснованности, либо чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Сервис» сумму 266 548 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб. 00 коп. и проценты в сумме 46 548 руб. 32 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 331 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева