Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А32-15388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15388/2018
г. Краснодар
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Безик Павла Алексеевича, в отсутствие должника – Гарчева Александра Федоровича (ИНН 232803861206), финансового управляющего Маслянцева И.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Безик П.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-15388/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Гарчева А.Ф. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Безик П.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Безик П.А. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.06.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету управляющего кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, требования трех кредиторов третей очереди составляют 2 707 414 рублей 78 копеек. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В отчетах о своей деятельности управляющий указал проведенные им мероприятия. Управляющий установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства гражданина, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства управляющий не установил. Требования подателя жалобы в сумме 1 491 243 рубля 51 копейки включены в реестр требований кредиторов должника на основании договора займа от 21.04.2015. В отзыве управляющий указал, что ранее кредитор также занимал должнику денежные средства и согласно расписке 24.05.2015 должник возвратил кредитору 5 200 тыс. рублей; кроме того, должник погашал обязательства перед банками.

Управляющий на момент проведения описи не установил наличие у должника имущества, которое может быть включить в конкурсную массу. В отношении имущества, на сокрытие которого ссылается кредитор (телевизор, стиральная машина, кухонная мебель и техника, шкаф-купе, спальный гарнитур, диван, люстра и т.п.), апелляционный суд обоснованно указал, что такое имущество в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Апелляционный суд также установил, что по данным уполномоченного органа должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, работает по найму с ежемесячным окладом в сумме 5 500 рублей. Доказательства осуществления гражданином иной деятельности, приносящей доход, не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А32-15388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников