Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-283167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283167/21-68-1853
г. Москва
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (143911, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 500101001)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2019)

о расторжении договора от 18 мая 2020 г. № П-1805/2020, о взыскании 597 300 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.08.2021 г., удостоверение адвоката

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора от 18 мая 2020 г. № П-1805/2020, заключенного между ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" и ИП ФИО2, взыскании неосновательного обогащения в сумме 597.300 руб. заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 года между ИП ФИО2 (ответчик, исполнитель) и ООО «ФСК Монолит» (истец, заказчик) был заключен договор № П-1805/2020 на разработку рабочей документации внутренних инженерных сетей.

В соответствии с условиями раздела 1 (пункты 1.1-1.3) договора, исполнитель обязался для объекта «Московский государственный академический детский музыкальный театр им. Н.И. Сац» выполнить рабочие чертежи по разделам согласно приложению № 2 договора согласно исходных данных. Исполнитель передает заказчику основной комплект рабочей документации в электронном виде в универсальном и редактируемом форматах и спецификацию оборудования и материалов. Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость работ составляет 1.991.000 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: первый аванс на работы в размере 597.300 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; второй аванс на работы в размере 597.300 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 дней с момента передачи рабочей документации заказчику; окончательный расчет в размере 796.400 руб. производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 договора срок окончания работ по договору не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора, то есть, до 16.10.2020.

В соответствии с п.4.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику оформленные Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением к ним комплектов оригиналов документов.

В соответствии с п.4.4 договора работы считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.5.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в полном соответствии с исходными данными и государственными стандартами и представить заказчику необходимую документацию.

Истец исполнил свое обязательство по оплате аванса в соответствии с п.2.3.1 договора, перечислил ответчику денежную сумму в размере 597.300 руб., что подтверждается платежным поручением № 943 от 25.05.2020.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в рамках заключенного между сторонами договора. Рабочая документация (включая спецификацию оборудования и материалов) не была разработана и передана заказчику в сроки, установленные договором, что является нарушением со стороны исполнителя условий договора.

26.10.2021 ООО «ФСК Монолит» в адрес ответчика было направлено предложение расторгнуть договор подряда в связи с неисполнением обязательств подрядчиком. В установленный срок ответа не последовало, ответчик отказался расторгнуть договор в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение условий договора в срок, а именно, невыполнение рабочих чертежей по разделам, является существенным нарушением условий договора подрядчиком (ответчиком), которое влечет для заказчика (истца) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – на выполнение в установленный договором срок указанных работ.

В связи с этим, исковые требования в части требования о расторжении договора на разработку рабочей документации внутренних инженерных сетей № П-1805/2020 от 18 мая 2020 года, в связи с невыполнением предусмотренных работ в срок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса ответчик не представил, требование истца о взыскании перечисленного аванса в сумме 597.300 руб. в качестве неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Действующим законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в силу которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Актов выполненных работ на всю сумму полученных по договору денежных средств, подписанных сторонами, материалы дела не содержат, равно как и доказательств направления ответчиком истцу таких актов, фактическое выполнение работ на всю полученную сумму не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что вся документация по 1 -му этапу была неоднократно передана, начиная с 15.06.2020 до 06.10.2020. Более того, по данной документации был осуществлён монтаж инженерных сетей, то есть результат работ, выполненных ответчиком, был использован истцом и заказчиком - театром. Информация по работам 2-го этапа была направлена ответчику истцом 04.09.2020 архитектурных решений, подписанных театром, на том момент не было. Рабочая документация передавалась ответчиком истцу в электронном виде, как это и было предусмотрено договором. Ответчик неоднократно направлял документацию истцу на официальную почту генерального директора ООО "ФСК Монолит" ФИО5, в том числе акт выполненных работ от 21.08.2020, а также вел переписку с работниками истца и с самим генеральным директором истца. Принадлежность электронной почты подтверждается официальными открытыми сведениями о принадлежности ООО "ФСК Монолит" домена fskmonolit.ru с 16.04.2018 и по настоящее время.

Между тем, порядок сдачи-приемки работ был установлен разделе 4 договора, из которого не следует, что документы должны передаваться в электронном виде на какой-либо электронный адрес. Согласно п. 4.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику оформленные Акт сдачи -приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением к ним комплектов оригиналов документов, выполненных в объеме, предусмотренном в п.п. 1.1.1-1.1.2 договора.

Таких доказательств ответчик не представил.

Электронные письма, на которые ссылался ответчик, носят односторонний характер. Доказательств того, что уполномоченный представитель ответчика принимал эту письма и давал ответы на них, не представлены. Кроме того, представленные письма не заверены в нотариальном порядке. В связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Более того, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18 мая 2020 г. № П-1805/2020 за период с 16.10.2020 по 27.07.2021, т.е. суд также установил, что в указанный срок обязательства ответчиком не были исполнены.

В связи с изложенным, требования иска подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления истцом представлен договор от 25.10.2021 № 2510/20-2, РКО № 33 от 25.10.2021 на сумму 100.000 руб.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 452, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 18 мая 2020 г. № П-1805/2020, заключенный между ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 597.300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.946 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова