Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А45-23244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23244/2019
г. Новосибирск
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Обь-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору № 94 на подачу тепловой энергии и горячее воды от 06.10.2017 за период с 01.08.2017 по 31.09.2018 в сумме 38606,83 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 21.02.2019, ФИО2 по доверенности от 21.02.2019, ответчика ФИО3 по доверенности от 14.06.2019 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 12.02.2019 (после перерыва),

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр" с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Обь-Сервис" о взыскании за потребленную тепловую энергию по договору № 94 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 06.10.2017 за период с 01.08.2017 по 31.09.2018 в размере 358924,22 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

04.02.2020 истцом в судебном заседании уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38606,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что сумма долга составляет 29913,69 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела 06 октября 2017 года между сторонами заключен Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 94, предметом которого является поставка «Теплоснабжающей организацией» и оплата «Абонентом» принятых им коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды на условиях определенных настоящим Договором. Абонент принимает тепловую энергию и (или) горячую воду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, и для потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресам, указанным в приложении № 1, 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 9.1. и 9.2 Договора, Договор вступает в силу с 01 августа 2017 года, действует до 31 августа 2017 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до конца года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.

Поставщик или Потребитель не заявляли о прекращении, изменении или заключении нового Договора, в связи, с чем Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 94 действует по настоящее время.

В соответствии с п.6.5 Договора, оплата за тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно уточненным требованиям от 04.02.2020 (л.д. 66 том 3) за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г. у ответчика имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 298205,27 рублей.

После подачи искового заявления в суд 15.01.2020 ответчиком оплачен долг в размере 259598,44 рублей, в связи с чем истцом уменьшена сумма иска до 38606,83 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчика возражает против удовлетворения иска в части установленных им расхождений по двум точкам поставки:

ул.Калинина, 20 за ноябрь 2017 объем по показаниям ОДПУ составил 534,820 куб.м. (совпадает с данными истца), объем ГВС, начисленный населению составил по данным ответчика 596,755 куб.м., следовательно, возникает отрицательный ОДН -61,935 куб.м., тогда как истец в расчете указывает объем ГВС, начисленный населению 527,861 куб.м., и выставляет к доначислению 6,959 куб.м.,

ул.Большая, 27 за ноябрь 2017 объем ГВС по показаниям ОДПУ составляет 72.304 куб.м. (совпадает с данными истца), объем ГВС, выставленный населению по данным ответчика составляет 86,780 куб.м., в связи с чем возникает отрицательный ОДН -14,476, по данным истца объем ГВС, выставленный населению составил 85,900 куб.м., в связи с чем отрицательный ОДН составляет 13,596.

Таким образом, по данным ответчика задолженность составляет 29913,69 рублей.

Истец возражает против расчета ответчика, поскольку самим ответчиком были предоставлены истцу иные данные по объему ГВС на основании ИПУ, на которых и основан расчет истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Закон N 176-ФЗ). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячее водоснабжение, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации данных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина V(одпу)) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (далее - величина V(потр)).

Согласно пункту 42 Правил N 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и проводить проверки достоверности представленных сведений.

Расчет задолженности ответчика основан на показаниях индивидуальных приборов учета по каждой квартире спорной точки поставки и подтвержден Расшифровкой начислений за ноябрь 2017 с указанием данных ИПУ по каждой квартире и ведомостью начислений, тогда как истец обосновал свой расчет Сводной ведомостью по начислениям, в которых одной суммой отражены начисления по ИПУ (графа «начислено к оплате») без указания данных ИПУ по каждой квартире спорной точки поставки. Отраженная в Сводной ведомости общая сумма начислений по ИПУ документально не подтверждена, доказательств того, что данное значение внесено истцом в Сводную ведомость на основании данных ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает расчет ответчика обоснованным и документально подтвержденным. Задолженность в размере 29913,69 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в иске следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору о правовом обслуживании юридических лиц №351 от 14.11.2017, заключенному между ООО «Центр» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности заказчика, касающихся урегулирования и получения дебиторской задолженности, а заказчик оплачивает работу исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2. договора выполнение обязанностей, связанных с участием исполнителя в качестве представителя заказчика в мировом, третейском судопроизводстве и арбитражном судопроизводстве оформляется отдельным дополнительным соглашением по каждому случаю участия в отдельном исковом производстве.

В силу пункта 1. дополнительного соглашения №12 от 30.08.2018 (далее – дополнительное соглашение) заказчик поручает исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО УК «Обь Сервис» в качестве представителя с полномочиями, предусмотренными договором и доверенностью.

За работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере: 30000 рублей, которые выплачиваются исполнителю единовременно в момент заключения настоящего дополнительного соглашения и включают в себя:

- юридические консультации заказчика по правовым вопросам – 5000 рублей;

- подготовку претензии – 5000 рублей;

- подготовку искового заявления и иных документов, необходимых для обращения в суд – 10000 рублей;

- участие в судебных заседаниях из расчета 10000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются договором о правовом обслуживании юридических лиц №351 от 14.11.2017, дополнительным соглашением №12 , платежным поручением № 778 от 11.06.2019 на сумму 30000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Указанную сумму суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что оплата части долга произведена ответчиком после подачи настоящего иска в суд: заявлено с учетом уточнений (л.д. 66 том 3) 298205,27 рублей, оплачено 15.01.2020 259598,44, удовлетворено 29913,69 рублей. Таким образом, фактически удовлетворено 289512,13 или 97,09% от заявленной суммы, отказано в удовлетворении 8693,15 рублей (2,91%).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29127 рублей (30000 х 97,09% ).

Государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке. Исходя из суммы исковых требований 298205,27 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 8964 рубля, удовлетворено 97,09% (с учетом оплаты послед подачи иска), следовательно, 8703 рубля государственной пошлины относится на ответчика, 261 рубль – на истца. В остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Обь-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область задолженность в размере 29913,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29127 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1214 рублей

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова