Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А57-3264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3264/2024
05 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «КИВИ Банк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО», Республика Ингушетия, тер. Центральный округ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по состоянию на 06.02.2024 г. включительно в размере 370 592,42 руб. из них: 276 929,33 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 34 123,16 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии; 31 847 руб. - сумма неустойки; 27 692,93 руб. - сумму штрафа; суммы вознаграждения, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии за период с 07.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 412 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Отводов суду ен заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по состоянию на 18.03.2024 включительно в размере 383 090,54 руб., из них:

- 276 929,33 руб. - сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии;

- 41 878,72 руб. - сумму вознаграждения по выплаченной гарантии;

- 36 589,56 руб. - сумму неустойки;

- 27 692,93 руб. - сумму штрафа.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 662 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст. 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Между КИВИ Банк (АО) (далее - Истец, Гарант) и ООО "ИНТЕКО" (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий, заключенный путем подписания Принципалом заявления о присоединении в соответствии с требованиями ст. 428, ст. 438 ГК РФ.

В рамках данного договора 21.12.2022 был заключен Договор Гарантии № 66115-22КЭБ170001, путем оплаты Принципалом счета- Оферты в порядке, на основании которого выдана Банковская гарантия (далее - Гарантия) в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств перед ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ" (далее - Бенефициар) по государственному Контракту.

28.07.2023 Истец получил от Бенефициара требование об уплате по Гарантии денежной суммы в размере 276 929,33 руб.

28.07.2023 г. Истец уведомил Ответчика о поступлении требования от Бенефициара по Гарантии.

11.08.2023 г. Истец произвел выплату Бенефициару по Гарантии в размере 276 929,33 руб. платежным поручением № 2822586.

14.08.2023 г. Истец направил Ответчику требование (досудебную претензию) с требованием возместить уплаченную по Гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение.

Банк неоднократно связывался с Клиентом с предложением полностью погасить просроченную задолженность, но задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п 3.4. Договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 3.4 Договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае оплаты Гарантом Требования, Принципал в срок, указанный в п.3.5 Договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа но Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/её части установлен в пункте. 1.1 оферты: 25 % годовых.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.1, п. 2.2 счета-оферты:

- Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств;

- Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 305-ЭС18-293(5) по делу N А40-111/2017).

Сумма задолженности по расчету Истца составляет: 383 090,54 руб., из них:

- 276 929,33 руб. - сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии;

- 41 878,72 руб. - сумму вознаграждения по выплаченной гарантии;

- 36 589,56 руб. - сумму неустойки;

- 27 692,93 руб. - сумму штрафа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, в следствии чего суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по состоянию на 18.03.2024 включительно в размере 383 090,54 руб., из них:

- 276 929,33 руб. - сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии;

- 41 878,72 руб. - сумму вознаграждения по выплаченной гарантии;

- 36 589,56 руб. - сумму неустойки;

- 27 692,93 руб. - сумму штрафа, а также сумму вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 662 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова