Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А28-1259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1259/2024
г. Киров
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>; адрес:610033, Россия, <...>, офис 28-В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Центр» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес:163057, Россия, <...>)

о взыскании 1 040 917 рублей 81 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением от 08.11.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Центр» (далее – ответчик) о взыскании 1 040 917 рублей 81 копеек, в том числе, обеспечительного платежа, уплаченного по договору от 07.04.2023 № FC-К-2- VOL-07042023 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства по возврату обеспечительного платежа в сумме 40917 рублей 81 копейка за период с 27.06.2023 по 08.11.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2023 исковое заявление было принято к производству; определением суда от 11.01.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 395, 453, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 10.04.2024 г. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2023 г. № FC-K-2-VOL-07042023 (далее – договор).

По указанному договору поставки ответчик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование.

В п. 3.1. договора стороны согласовали, что в качестве оплаты по договору покупатель в срок до 12.04.2023 г. вносит обеспечительный платеж в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а оставшаяся сумма оплачивается покупателем в срок до 28.04.2023 г.

Платежным поручением от 10.04.2023 № 395 истец внес ответчику обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Договор поставки ответчиком исполнен не был.

Соглашением о расторжении договора от 19.06.2023 г. (далее – соглашение о расторжении), подписанным истцом и ответчиком, вышеуказанный договор был расторгнут с 19.06.2023.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении оплаченная покупателем продавцу в качестве обеспечительного платежа по договору сумма в размере 1 000 000 рублей 00 копеек должна была быть возвращена истцу в срок до 26.06.2023.

Однако обязательство по возврату обеспечительного платежа не было исполнено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2023 г. Данный акт согласован и подписан ответчиком без претензий и замечаний.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2023 с требованием возвратить обеспечительный платеж.

Ответчик требования истца, изложенные в досудебной претензии, оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом, 19.06.2023 г. договор поставки расторгнут по соглашению между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку договор поставки расторгнут, то полученные от истца в счет оплаты по договору денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании обеспечительного платежа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение денежного обязательства в нарушение установленного соглашением срока для возврата обеспечительного платежа влечет за собой право истца на начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек должен быть возвращен истцу в срок до 26.06.2023.

В установленный срок данная сумма истцу не перечислена.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспорен. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 409 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Центр» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес:163057, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>; адрес:610033, Россия, <...>, офис 28- В) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты в размере 40 917 (сорок тысяч девятьсот семнадцать) рублей 81 копейка; судебные расходы в размере 23 409 (двадцать три тысячи четыреста девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский