Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А32-57780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-57780/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 02.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 519001001 Юридический адрес: 183038, <...>, каб. 405 Почтовый адрес: 183038, <...>, каб. 505) к ООО «Евроснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231101001 Адрес: 3500028, <...>, пом, 67) о взыскании 2 146 277,78 руб, в том числе 2 000 000 руб неосновательного обогащения и 146 277,87 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 19.10.2023, а также 33731руб расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области» обратилось в суд с иском к ООО «Евроснаб» о взыскании 2 146 277,78 руб, в том числе 2 000 000 руб неосновательного обогащения и 146 277,87 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 19.10.2023, а также 33731руб расходов по уплате госпошлины.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области» (далее – истец, центр), открытого в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ ( ПАО), 15.12.2022 без одобрения истцом, несанкционированно списаны денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Евроснаб» (далее – ответчик), что подтверждается платежными поручениями № 395 от 15.12.2022, № 384 от 15.12.2022, №389 от 15.12.2022, №391 от 15.12.2022.

С целью прекращения несанкционированного списания денежных средств банковский счет истца был заблокирован 15.12.2022. После блокировки счета 15.12.2022 генеральным директором было подано заявление о совершении преступления в отношении истца в УМВД России по г. Мурманску. Заявление было зарегистрировано за номером 8757 от 15.12.2022. В Арбитражный суд Краснодарского края Истец: АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 519001001 Юридический адрес: 183038, <...>, каб. 405 Почтовый адрес: 183038, <...>, каб. 505 Ответчик: ООО «Евроснаб» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231101001 Адрес: 3500028, <...>, пом, 67 Цена иска: Госпошлина: 2 146 277 рублей 78 копеек 33 731 рублей 00 копеек настоящее время на основании постановления № 12301470013000022 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.01.2023 ведется расследование кражи денежных средств.

Для выяснения обстоятельств и причин списания денежных средств, установления вины или ее отсутствия в действиях сотрудников истца с 16.12.2022 по 26.12.2022 проведено служебное расследование. В комиссию, проводившую расследование включены сотрудники истца, а также сотрудники Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области, являющегося учредителем истца. По результатам служебной проверки установлено, что вина в действиях сотрудников истца отсутствует, санкционирование спорных платежей сотрудниками истца не производилось, отчет о результатах проведения служебного расследования от 26.12.2022 прилагается (приложение 8 к настоящему иску). На основании процессуальной проверки КУСП 17380 от 19.06.2023 постановлением от 13.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников истца, что подтверждает отсутствие воли истца на совершение спорных платежей ответчику.

В отношении истца в период с 11.01.2023 по 15.02.2023 проводилась выездная проверка Управлением федерального казначейства по Мурманской области. В ходе контрольного мероприятия на основании акта выездной проверки от 27.02.2023 установлено, что правоотношения из договора или правоотношения, возникшие по иным основаниям, между истцом и ответчиком отсутствуют. Также контрольным органом установлено, что основания для возникновения договорных отношений и перечисления денежных средств ответчику отсутствовали как на основании соглашений о предоставлении субсидии, так и на основании Порядка определения объема и предоставления субсидии из областного бюджета автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Мурманской области» от 19.04.2019 № 171-ПП (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2022 № 261-ПП) (далее - порядок) ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1.2.1.1. и 1.2.2 указанного порядка.

Правоотношения между ответчиком и истцом отсутствуют, что подтверждается следующим.

Претензией от 09.02.2023 № 53-АТ истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 146 277,87 руб. за период с 15.12.2022 по 19.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АНО «Центр поддержки экспорта Мурманской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 146 277,78 руб, в том числе 2 000 000 руб неосновательного обогащения и 146 277,87 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 19.10.2023, а также 33731 руб расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина