Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А08-8931/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8931/2018
г. Воронеж
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Имит Люкс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу № А08-8931/2018 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН1051622021978) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Имит Люкс»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм» (далее - ООО «Белгранкорм», Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Белгранкорм» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение изменить в части назначения размера штрафа и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, потупивший от ООО «Белгранкорм».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 04.04.2018 №1277/09-вп/в в отношении ООО «Имит Люкс» расположенном по адресу: г. Казань, ФИО3, д 35/98, была проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Имит Люкс» в ресторане «Султанат», расположенном по адресу: г. Казань, ФИО3, д 35/98, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза продукта: тушка цыпленка - бройлера потрошенная охлажденная, в упаковке от производителя (ГОСТ 31962-2013) производства ООО «Белгранкорм» с датой изготовления 05.04.2018.

Согласно протоколам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №24736.Н.1 от 17.04.2018 и уведомлению к протоколу; №24736 от 23.04.2018, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 22096 от 28.04.2018 исследованный образец- тушка цыпленка - бройлера потрошенная охлажденная (ГОСТ 31962-2013), производства ООО «Белгранкорм», отобранный 10.04.2018 не соответствует требования технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011)- обнаружены сальмонеллы (Salmonella сurаsао) при гигиеническом нормативе не допускается в 25 г.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Белгранкорм», как изготовителем вышеуказанной продукции, были допущены нарушения, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

07.08.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО «Белгранкорм» составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МПК «Полянское» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее- Федеральный закон №29-ФЗ) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федеральный закон №29-ФЗ).

Пункт 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает, в том числе объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при применении данного Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного Технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования названного Технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 Технического регламента).

Приложением 1 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности (патогенные), согласно которым в мясе и мясной продукции на 25 грамм массы продукта наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы не допускается.

Административным органом установлено, что ООО «Белгранкорм» является изготовителем продукции - тушка цыпленка - бройлера потрошенная охлажденная, в упаковке от производителя (ГОСТ 31962-2013).

Данная мясная продукция, изготовленная Обществом 05.04.2018, в этот же день была реализована им ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» и доставлена 06.04.2018 транспортом Общества по адресу: <...>.

В дальнейшем (07.04.2018) этот товар был реализован вышеуказанным обществом в организацию общественного питания ООО «Имит Люкс» по адресу: <...> ресторан «Султанат» (л.д. 32, 33), где он и находился до момента проведения отбора проб, т.е. до 10.04.2018.

В результате проверки установлено, что указанна продукция не соответствует требования технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011) - обнаружены сальмонеллы (Salmonella сurаsао) при гигиеническом нормативе не допускается в 25 г.

Сальмонеллы-патогенные бактерии, вызывающие сальмонеллез - заболевание, которое характеризуется тяжелой интоксикацией и поражением желудочно- кишечного тракта. При септической форме сальмонеллеза развивается картина сепсиса-заражения крови. Поэтому употребление продукции зараженной сальмонеллами опасно для здоровья.

Таким образом, выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, с учетом объема товарооборота, контроле со стороны производителя за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Допущенные нарушения не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.).

Заявитель не обеспечил гарантии безопасности реализуемых продуктов питания, как это необходимо в соответствии с требованиями к процессам их хранения, перевозки и реализации.

Факт нарушения требований технического регламента подтверждается материалами дела: протоколами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №24736.Н.1 от 17.04.2018 и уведомлению к протоколу; №24736 от 23.04.2018, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 22096 от 28.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество допустило реализацию продуктов несоответствующих требованиям технического регламента, чем создало угрозу причинения вреда здоровью человека, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных, достоверных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ до 100 000 руб.

Ссылка административного органа на то, что в силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, половина минимального размера административного наказания в данном случае составляет 150 000 руб., а не 100000 руб., не может в данном случае повлиять на результат рассмотрения дела в ходе пересмотра его судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, исходя из общих принципов назначения административного наказания, изменение решения суда в части размера штрафа со 100 000 руб. до 150 000 руб. повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания приведенной нормы КоАП РФ недопустимо, а правом обжалования решения о привлечении к административной ответственности за мягкостью наказания в силу наделен только потерпевший.

В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу № А08-8931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1