Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А62-2535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.08.2017Дело № А62-2535/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (далее – ответчик) пени в размере 2 081 174,29 рублей за период с 25.11.2016 по 27.02.2017 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2014 № 129517 .

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требований, просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» пени в размере 1 873 056,86 рублей за период с 25.11.2016 по 27.02.2017.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, указал на образование задолженности ввиду отсутствия вины в нарушении договорных обязательств из-за неплатежей населения, просил снизить неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 N129517 (далее – договор), по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде на подогрев холодной воды на ЦТП потребителя для обеспечения горячего водоснабжения абонентов потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с октября по декабрь 2016 года истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 88 672 084,11 рублей.

Оплата поставленных тепловых ресурсов ответчиком произведена не своевременно, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме 1 873 056,86 рублей за период с 25.11.2016 по 27.02.2017.

Пунктом 6.1. договора установлено, что стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190 -ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 05.12.2015.

Истцом при расчете неустойки применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N190 - ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190 - ФЗ «О теплоснабжении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ на 200 000 рублей

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции ответчик заявлял о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размер неустойки до 223 744 руб., рассчитанной исходя из стоимости неоплаченных в срок мероприятий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 26 июня 2017 г. по делу N А08-3344/2016.

Расчет неустойки, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 873 056,86 рублей за период с 25.11.2016 по 27.02.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 25.11.2016 по 27.02.2017 в сумме 1 873 056,85 руб., а также 31 731 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 675 рублей, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов