Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А27-24106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24106/2021
город Кемерово
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В. Власова, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Калининград

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: ФИО3, представитель, доверенность от 19.11.2021 № 65-Д, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от правонарушителя: ФИО4, представитель, доверенность от 25.04.2022, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А27-24115/2021).

28.01.2022 определением суда Кемеровской области дела №А27-24106/2021 и №А27-24115 обледенены в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку в обоих делах один правонарушитель, одна статья административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, участвуют одни и те же лица, требования основаны на одних и тех же обстоятельствах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированны тем, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технополис» и КПК «Квазар» арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него абзацем 15 пункта 10, абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в данном отзыве указывает, что в его действиях как конкурсного управляющего в делах о банкротстве должников КПК «Квазар» и ООО «Технополис» отсутствуют существенное нарушение закона о банкротстве, все вменяемые нарушения носят формальный характер с пропуском срока на 1 день при опубликовании сообщений на ЕФСРСБ, при этом в связи с заявленной жалобой права ФИО5 не нарушены. Просит освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением суда от 28.04.2016 по делу № А27-17306/2015 000 «Технополис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 28.04.2016 по делу №А27-17306/2015 конкурсным управляющим ООО «Технополис» утвержден ФИО2 (являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», ИНН <***>, почтовый адрес 650000, город Кемерово, а/я 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2018 по делу №А27-26957/2017 КПК «Квазар» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от- 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим КПК «Квазар» ФИО2 на 13.08.2019 было назначено собрание кредиторов должника и в указанную дату проведено.

Однако в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов КПК «Квазар» от 13.08.2019, конкурсным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ 21.08.2019 (с нарушением срока на 1 рабочий день).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности, установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: жалобой ФИО5, сообщениями с сайта ЕФРСБ от 21.08.2019 №4063998, от 12.07.2019 №3820234, протоколом собрания кредиторов от 13.08.2019.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных - настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Организатором торгов по реализации имущества КПК «Квазар» и ООО «Технополис» является конкурсный управляющий ФИО2.

A)В нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при указании победителя торгов по продаже имущества должника (помещение, назначение: жилое, площадь 98,1 кв. м., кадастровый: номер: 42:36:0101002:2654, адрес: <...>) арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении о результатах торгов размещенном в ЕФРСБ № 4891416 от 15.04.2020 не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Б) В нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при указании победителя торгов по продаже имущества должника (незавершенный строительством многоквартирный дом, площадь - 454 кв.м., степень готовности - 10%, кадастровый номер: 42:28:0702003:4234, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом 5/49 на земельном участке, с кадастровым номером: 42:28:0702003:4300 площадью 4 742 кв. м.; Земельный участок, кадастровый номер: 42:28:0702003:4300, общей площадью 4742 кв. м., расположенный по адресу:Кемеровская область, г. Междуреченск, б-р. Медиков, участок 10/1; строительные материалы (плиты, перегородки) в количестве 55 (пятьдесят пять) штук расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 42:28:0702003:4300, общей площадью 4742 кв. м.), арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении № 4722668 от 19.02.2020 размещенном в ЕФРСБ о результатах торгов не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, что является нарушением императивно установленных требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В) В нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при указании победителя торгов по продаже имущества должника (здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:19:0201004:908 и Земельный участок, разрешенное использование: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:19:0201004:154, площадь 755,3 кв.м расположенные по адресу: г. Кемеровская область, р-н. Яшкинский, <...>) арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении о результатах торгов размещенном в ЕФРСБ № 5342578 от 17.08.2020 не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Г) В нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при указании победителя торгов по продаже имущества должника (объект незавершенный строительством, степень готовности - 24%, кадастровый номер: 42:28:0702003:3987, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом 5/49; Земельный участок, кадастровый номер: 42:28:0702003:4302, общей площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, б-р. Медиков, участок 10А), арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении № 4902145 от 13.04.2020 размещенном в ЕФРСБ о результатах торгов не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, что является нарушением императивно установленных требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Д) В нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при указании победителя торгов по продаже имущества должника (нежилое помещение, общей площадью 64,1 кв. м., кадастровый номер: 42:28:0702003:1995, адрес: Кем. обл., г. Междуреченск, б-р. Медиков, д.10, пом. 1а; Нежилое помещение, общей площадью 66,9 кв. м., кадастровый номер: 42:28:0702003:1996, адрес: Кем. обл., г. Междуреченск, б-р. Медиков, д.10, пом.2 а), арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении № 5509147 от 28.09.2020 размещенном в ЕФРСБ о результатах торгов не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, что является нарушением императивно установленных требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Е) В нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при указании победителя торгов по продаже имущества должника (нежилое помещение, общей площадью 85 кв. м., кадастровый номер: 42:28:0702003:1999, адрес: Кем. обл., г. Междуреченск, б-р. Медиков, д. 10, пом.191-А; Нежилое помещение, общей площадью 63,1 кв. м., кадастровый номер:42:28:0702003:2000, адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, б-р. Медиков, д. 10, пом.192-А), арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении № 5992106 от 06.01.2021 размещенном в ЕФРСБ о результатах торгов не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, что является нарушением императивно установленных требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ж)Конкурсным управляющим должника ФИО2 в ЕФРСБ размещены сообщения от 09.11.2019 №4340214, от 27.09.2019 №4072624 о проведении торгов имуществом должника, с указанием на то, что организатором торгов является конкурсный управляющий ФИО2, при этом в сообщениях в нарушение требований абзаца 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствует информация об адресе электронной почты организатора торгов.

Отсутствие в сообщениях о торгах сведений, установленных законодательством о банкротстве в качестве обязательных, может повлечь негативные последствия как для должника, кредиторов, так и для потенциальных покупателей, а нарушения, связанные с проведением торгов имуществом должника являются существенными.

Данные подтверждаются: жалобой ФИО5, сообщениями с сайта ЕФРСБ от 09.11.2019 №4340214, от 27.09.2019 №4072624, сообщениями с сайта ЕФРСБ от 15.04.2020 №4891416, от 17.08.2020 №5342578.

Опубликование неполной информации, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для получения информации о ходе конкурсного производства должника, а также реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: жалобой ФИО5, сообщениями с сайта ЕФРСБ №4553963 от 12.01.2020, №4722668 от 19.02.2020, №4723376 от 01.03.2020, №4902145 от 13.04.2020, №5318948 от 15.08.2020, № 5509147 от 28.09.2020, № 5830078 от 13.12.2020, № 5992106 от 06.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве определены статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, направленных на удовлетворение требований.

Кроме того отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего, однако отчет конкурсного управляющего должника ФИО2 содержит неполные сведения о процедуре банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в том числе, должна содержаться информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а так же в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве должна содержаться информация относительно очередности удовлетворения данных обязательств.

В нарушение вышеуказанных норм права в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Технополис» от 07.06.2021, представленного арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 07.06.2021 (к дате по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (08.06.2021) сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют, в качестве отдельного документа такие сведения так же не приложены к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Технополис».

Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Технополис» от 07.06.2021, скриншотом с сайта Арбитражного суда Кемеровской области о приобщении документов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

При этом проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 по делу А27-22831/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.03.2021 по делу №А02-47/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2 заключается в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО2 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО2. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении КПК «Квазар» а также в отношении ООО «Технополис».

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2 заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника и иных заинтересованных лиц при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве КПК «Квазар», а также в отношении ООО «Технополис».

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

-абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве;

-абзацем 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

-абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

-пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вышеперечисленными в настоящем протоколе доказательствами.

Действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколами № 00 72 42 21 и №00 73 42 21, не истекли.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

Таким образом, Управлением Росреестра доказан состав вменяемого административного правонарушения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд учел, что ФИО2. признаны все совершенные правонарушения, ФИО2 в содеянном раскаялся, все выявленные правонарушения носят формальный характер.

Административный орган оставил вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ на усмотрение суда. Третье лицо просило применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий для кого-либо, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Суд отмечает, что устное замечание соответствует тяжести правонарушения, следовательно, применение дисквалификации нарушит принципы справедливости и соразмерности административного наказания.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное ФИО2. административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

С учётом изложенного, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов