Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-51102/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51102/19-3-348
г. Москва
20 августа 2019г.
Резолютивная часть объявлена 02.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЛТКАБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129281, <...>, пом. XI, эт. 4, ком. 1)

к ООО «Строй-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115612, <...>)

о взыскании 1 296 552 руб. 98 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 12.11.2018г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.04.2019г. (после перерыва),

От ответчика - не явился, извещён.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 28.06.2019г. до 02.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Строй-Альянс» в пользу ООО «АЛТКАБСТРОЙ» задолженности в размере 965 370,23 рублей, неустойки в размере 156 389,98руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 10.06.2019г. возвращено заявителю встречное исковое заявление ООО «Строй-Альянс» к ООО «АЛТКАБСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №03/Д-АЛТ от 22.01.2018г. в размере 825 012 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, что позволяет ответчику вести дело в арбитражном суде через другого представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «АЛТКАБСТРОЙ» (истец, поставщик) и ООО «Строй-Альянс» (ответчик, покупатель) заключен договор №03/Д-Алт от 22.01.2018г., в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок продукцию производственно-строительного назначения (далее – товар), перечень которой согалсовавыется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 965 370,23 руб., в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п.2.4. договора, покупатель осуществляет оплату товара в течение 5 банковских дней после произведения поставки соответствующей партии товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12, при условии передачи всех документов, предусмотренных п.3.2. договора, а также выполнения поставщиком всех иных обязательств, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 965 370,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком товар принят без замечаний, при этом не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2-01/19П-А о с требованием об оплате задолженности.

В месте с тем, в материалы дела представлена претензия исх. №4616-18 от 01.06.2018г. направленная ответчиком истцу, в соответствии с которой ответчик просит истца оплатить неустойку за просрочку поставки товара в сумме 825 012 руб.

Истец письмом исх. №154-09/18П-А от 21.09.2018г. подтвердил, что в результате переговоров стороны пришли к соглашению о зачете суммы долга истца 825 012руб. в счет имеющейся задолженности ООО «СтройАльянс» в размере 965 370,23 руб. по состоянию на 21.09.2018г., в связи с чем, просил ответчика перечислить образовавшуюся в порядке взаимозачета задолженность в размере 292 523,44руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что зачет не был произведен, поскольку истец явно высказал намерение о зачете встречных требований согласно представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 292 523,44 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 292 523,44 руб., так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату принятого товара, согласно условиям договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в удовлетворении остальной части долга следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от истца.

Истцом на основании п.5.3. договора начислена неустойка в размере 156 389,98 руб. за период с 22.01.2019 по 02.07.2019г.

При этом суд, с учетом произведенного между сторонами зачета, произведя перерасчет суммы неустойки, исходя из суммы долга, считает подлежащим удовлетворению требование истца в размере 53 239,27 руб. пени за период с 22.01.2019 по 02.07.2019г., в удовлетворении остальной части начисленной неустойки следует отказать.

Также за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец начислил неустойку за период с 03.07.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 03.07.2019г. по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Госпошлина в сумме 7 464,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 748 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115612, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛТКАБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129281, <...>, пом. XI, эт. 4, ком. 1) задолженность в размере 292 523 (двести девяносто две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 44 копейки, пени в размере 53 239 (пятьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 27 копеек, с последующим начислением пени, начиная с 03.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТКАБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129281, <...>, пом. XI, эт. 4, ком. 1) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 257 от 26.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин