Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А32-25246/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-25246/2018

г. Краснодар «08» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019г. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Лесник-2», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2014г. № 4-34-14-539 в размере 36 850 руб. и пени в размере 47 669 руб.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.11.2017, ФИО3 – доверенность от 10.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Лесник-2» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2014г. № 4-34-14-539 в размере 36 850 руб. и пени в размере 47 669 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил возражения на ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 22 января 2019г. судом объявлен перерыв до 22 января 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «НЭСК-электросети» и ДНТ «Лесник-2» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2014 № 4-34-14-539, по условиям которого истец взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ земельных участков: для садоводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт,

категория надежности III,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ,

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для садоводства, расположенного (который будет располагаться) Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая Бухта.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 550,00 рублей с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма настоящего договора составляет 550,00 х 67 = 36 850 рублей, в том числе НДС 5 621,19 рублей (п. 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за технологическое присоединение к электрической сети в размере 36 850 руб.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес товарищества претензию от 30.03.2017г. с требованием об оплате стоимости работ по осуществлению технологического присоединения к электрической сети, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате за технологическое присоединение послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Вышеназванные Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку условия, предложенные истцом, в технических условиях оказались финансово непомерными для товарищества, ответчик отказался от повышения мощности энергопринимающего устройства до 500 кВт, в связи с чем работы по фактическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2014 № 4-34-14-539 истцом не выполнялись на заявленную сумму.

Также ответчик просил применить срок исковой давности, указав о том, что срок исковой давности истек 10.12.2017г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела видно, что истцом производится расчет неустойки с 10.12.2014г., то есть с даты, определенной в соответствии с пп. в) п. 11 и п. 17 договора.

Таким образом, начиная с 10.12.2014 у компании возникло право на защиту своих интересов в судебном порядке, поскольку с этой даты истец знал о невыполнении фактического присоединения энергопринимающего устройства ответчика (повышения мощности) в рамках спорного договора, с этой же даты началось исчисление срока исковой давности, который истек 10.12.2017.

Исковые требования общество предъявило 28.06.2018, то есть по истечении срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено до вынесения судом решения.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности и уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова