Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А44-1719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1719/2022



02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 794 699 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1, дов. от 16.12.2022, ФИО2, дов. от 16.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 12.04.2022 и от 26.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (далее – ООО «Газпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИЛАЙН» (далее – ООО «Полилайн», ответчик) о взыскании 794 699,32 руб. задолженности по оплате природного газа, поставленного в декабре 2021 года по договору поставки газа № 34-5-0910/18-Д от 01.08.2017, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, в т.ч. путем запросов в сторонние организации.

Также в процессе рассмотрения спора 21.09.2022 сторонами произведен осмотр прибора учета ответчика и схемы подключения к газовым сетям истца оборудования ответчика.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, от предоставления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, а также от проведения судебной экспертизы отказался.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром» (Поставщик) и ООО «Полилайн» (Покупатель) заключен договор поставки газа №34-5-0910/18-Д от 01.08.2017 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, а ответчик обязался оплачивать полученный газ в порядке и сроки, которые установлены договором (пункт 2.1 договора).

Точка подключения к газораспределительным сетям Поставщика определена сторонами в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений узлов учета газа поставщика раздельно по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа Поставщика и Покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения Покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами, в том числе путем определения среднего значения максимального потребления за аналогичные периоды прошлых лет.

Время нахождения средств измерения в неисправном состоянии может быть определено по данным из архивов электронных корректоров (вычислителей) газа (при наличии).

Под неисправностью средств измерений Стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а так же при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) Поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа Покупателя (при наличии).

В пункте 3.11 сторонами согласовано, что по окончанию отопительного периода (при сезонной работе газоиспользующего оборудования) или при длительной остановке, связанной с производственной необходимостью, проведением профилактических, ремонтных и других видов работ газоиспользующего оборудования Покупателя газа, Покупатель в письменном виде информирует об этом Поставщика. Поставщик на основании уведомления Покупателя производит опломбирование запорной арматуры остановленного газоиспользующего оборудования. Пуск газа производится после письменного согласования Поставщика на основании письменной заявки Покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора уполномоченным лицам Поставщика предоставляется право в любое время в присутствии уполномоченных лиц Покупателя проверять правильность работы средств измерений узлов измерений газа, а также наличия и ведения необходимой документации.

В пункте 4.4 установлено, что снятие, а также установка и включение в работу средств измерений узла измерений газа для поверки, технического обслуживания или ремонта происходит по письменному уведомлению Сторон. Уведомление о предстоящих работах направляется за три рабочих дня до начала их проведения. При неисправности средств измерений узла измерений газа владелец приборов немедленно извещает об этом другую Сторону.

Как установлено в пункте 4.10 договора, Поставщик направляет Покупателю оформленные акты поданного - принятого газа (п. 4.9 Договора) не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем поставки газа обычным почтовым отправлением либо отправлением с уведомлением. В случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов поданного - принятого газа до 20 числа месяца следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа оформленной по форме №ТОРГ-12(ГАЗ).

Ежемесячно, в 10-дневный срок с момента получения, Покупатель обязан возвратить товарную накладную на отпуск газа по форме № ТОРГ-12(ГАЗ), оформленную надлежащим образом (пункт 5.6 договора).

Расчеты за газ по настоящему Договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 договора – с 01.01.2018 по 31.12.2022.

23.12.2021 работниками ООО «Газпром» проведена проверка узла учета газа ООО «Полилайн», в ходе которой было установлено отсутствие на объекте прибора учета – расходомера ИРВИС-РС4 №13479, газопотребление ведется через технологическую вставку.

В акте проверки указано, что объем потребленного газа будет определяться согласно договору поставки газа, п. 4.1 Порядок учета газа.

Акт подписан представителями сторон.

На основании данного акта, истец произвел расчет объема газа, потребленного ответчиком в декабре 2021 года, по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и оформил акт поданного-принятого газа от 31.12.2021 на объем 165,763 тыс.куб.м.

На оплату поданного газа истцом был оформлен универсальный передаточный акт от 31.12.2021 №12706 на сумму 1 127 574,97 руб.

Выставленная ответчику счет-фактура от 31.12.2021 была оплачена частично.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса в размере 794 699,32 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ установлено, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 23 Правил поставки газа).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки газа ответчику в декабре 2019 года ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, истец ссылается на то, что у истца не было оснований определять объем потребленного в спорный период газа расчетным путем, поскольку имевшееся у ответчика средство измерения прошло поверку и было признано пригодным к эксплуатации.

Кроме того, ответчик полагает, что при определении объема потребленного ресурса расчетным путем истец не правомерно принял в расчет проектную мощность парового котла MEURA EZ-1500G, который не является газоиспользующим оборудованием, поскольку был выведен из эксплуатации по приказу №ПЛ623 от 01.03.2015.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в декабре 2021 года ответчик произвел демонтаж прибора учета газопотребления в целях его поверки.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.4 договора снятие, а также установка и включение в работу средств измерений узла измерений газа для поверки, технического обслуживания или ремонта происходит по письменному уведомлению сторон. Уведомление о предстоящих работах направляется за три рабочих дня до начала их проведения. При неисправности средств измерений узла измерений газа владелец приборов немедленно извещает об этом другую сторону.

Письмом от 14.12.2021 №78 ответчик уведомил истца о том, что с 15.12.2021 с 10 час. 00 мин. ООО «Полилайн» будет проводить плановую поверку расходомера-счетчика Ирвис-РС4 №13479, опломбированного свинцовой пломбой и стикером №ОДС000907 (т.2 л.д.17).

Сторонами не оспаривается, что поверка прибора учета возможна только путем его демонтажа, однако, указанное письмо не содержало сведений о том, когда именно будет производиться демонтаж средства измерения.

В связи с поздним получением уведомления ответчика, направленного с нарушением установленного договором порядка, истец не смог организовать участие своих представителей на объекте ответчика 15.12.2021.

В тоже время, информация о том, в какой день фактически был произведен ответчиком демонтаж прибора учета, в том числе акт демонтажа, у суда отсутствует.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела отчета о показаниях спорного прибора учета за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (т.2 л.д.27), 15 и 16 декабря 2021 года прибор учета находился во включенном состоянии.

На монтаж прибора учета истец также не был приглашен ответчиком.

Письмом от 11.01.2022 №80 ООО «Полилайн» известило истца о том, что 28.12.2021 была завершена поверка, ввиду чего необходима опломбировка измерительного прибора.

Таким образом, истец был лишен возможности присутствовать при демонтаже/монтаже прибора учета газа, а также возможности снять архивную информацию с прибора учета о потреблении газа на момент демонтажа (прибор учета газа ответчика не оборудован средствами телеметрии).

В свою очередь, ответчик, настаивая на том, что измерительный прибор был признан пригодным к ведению учета, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих зафиксированный прибором учета объем фактического потребления природного газа.

Представленный ответчиком отчет показаний прибора учета за 01.12.2021 – 31.12.2021, сохраненный 27.01.2022 (т.2 л.д.27), по мнению суда, таким доказательством не является.

В соответствии с пунктом 1.4.5 Руководства по эксплуатации расходомеров-счетчиков вихревых Ирвис РС4 сбор данных осуществляется в электронном виде, комплект состоит из флэш-носителя, адаптера ПК, программного обеспечения.

Определением от 08.09.2022 суд обязал стороны произвести совместный осмотр данных снятых ответчиком с прибора учета и находящихся на специальном флэш-носителе, а также произвести совместное снятие архивных данных непосредственно с прибора учета.

Из содержания представленного суду подписанного сторонами акта от 21.09.2022 следует:

- предоставленный на осмотр ответчиком ФЛЭШ-1У не содержал отчета за период с 01.12.2021 о 31.12.2021, информация о расходе газа за указанный период не была сформирована ни на ноутбуке, принадлежащем истцу, ни на персональном компьютере, принадлежащем ответчику,

- в ходе проведения осмотра прибора учета газа было выявлено, что на месте ранее установленного прибора учета газа, включавшего в себя первичный преобразователь расходомера-счетчика вихревого ИРВИС-РС4 №13479, на измерительном трубопроводе снаружи котельной смонтирован новый прибор учета газа,

- снятие архивных данных непосредственно со счетчика вихревого ИРВИС-РС4 №13479 невозможно, поскольку БИП данного счетчика демонтирован, лежит на столе в помещении котельной.

Таким образом, архивная информация с прибора учета газа, показывающая потребление в определенные сутки определенного периода времени, являющаяся безусловным доказательством объема потребленного ресурса, в результате действий ответчика суду не была предоставлена.

При отсутствии первичной информации, снятой с прибора учета на флэш-накопитель, суд ставит под сомнение достоверность данных, содержащихся в представленном суду бумажном варианте отчета о показаниях за декабрь 2021 года.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора было выявлено расхождение данных, содержащихся в отчете показаний прибора учета ИРВИС-РС4 №13479 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (т.2 л.д.27), представленном суду ответчиком одновременно со спорным отчетом за декабрь 2021 года, и данных, содержащихся в отчете того же прибора учета за тот же период с 01.01.2022 по 25.01.2022 (т.2 л.д. 147-148), представленных истцом. Истец пояснил, что показания прибора учета были сняты в ходе проведения повторной проверки узла учета ООО «Полилайн» в январе 2022 года.

Из пояснений истца следует, что для формирования отчетов ответчиком использовалось специальное программное обеспечение – ПО Ri4S-0/5/019(2), а истцом используется программное обеспечение – ПО RiCom-0.4.5.6.

Как следует из представленных суду письменных разъяснений от 15.11.2022 (т.3 л.д.21) и от 09.12.2022 (т.3 л.д. 65-66) ООО НПП «Ирвис», являющегося заводом-изготовителем спорного измерительного прибора учета:

- при генерации отчетов и архива необходимо использовать ПО RiCom, только оно предназначено для коммерческих отчетов и соответствует требованиям ГОСТ,

- последняя версия программного обеспечения, используемого ответчиком, была снята с технической поддержки в сентябре 2017 года, а удалена с официального сайта НПП «Ирвис» в августе 2020 года, уведомления об обновлении ПО Ri4S были опубликованы в новостях на официальном сайте НПП «Ирвис». После удаления ПО Ri4S с официального сайта, программа при запуске на ПК выдает ошибку обновления,

- в случае использования устаревшего программного обеспечения может возникать искажение информации при формировании отчетов.

Таким образом, представленный ответчиком отчет не может быть использован для определения объема фактического потребления газа за декабрь 2021 года.

Ввиду изложенного, истец обоснованно определил объем газопотребления ответчика расчетным способом в порядке, установленном в пункте 23 Правил поставки газа и пункте 4.1 договора.

Оценивая доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете газопотребления с учетом проектной мощности парового котла MEURA EZ-1500G, суд принимает во внимание следующее.

По результатам проведенной проверки узла учета газа в декабре 2021 года в акте от 23.12.2021 был зафиксирован перечень газоиспользующего оборудования, включая спорный котел MEURA EZ-1500G. Акт подписан представителем ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Пояснений о том, что указанный котел законсервирован, находится в нерабочем состоянии, не потребляет газ, представитель ответчика в акте проверки не отразил.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- Приказ от 01.03.2015 №ПЛ623 «О консервации парового котла MEURA EZ-1500G», согласно которому в связи с полным закрытием производства по переработке ПЭТ бутылок, паровой котел MEURA EZ-1500G выводится из эксплуатации (т.1 л.д.129),

- акт консервации парового котла от 06.03.2015, подписанного представителями ООО «Полилайн» и ЗАО «Инжкомсервис» (т.1 л.д.48).

Согласно договору купли-продажи №11 от 19.12.2014 Технологическая линия по переработке ПЭТ бутылок была продана ООО «Полилайн» обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоФонд».

Также в материалы дела представлен акт ООО «Газпром» от 05.05.2014 (т.3 л.д.154), согласно которому в связи с необходимостью поведения ремонтных работ на основании письма ООО «Полилайн» от 23.04.2014 №4 произведено отключение газовых сетей путем перекрытия вводной запорной арматуры с установкой пломб СРГ 00898, ОДС 00423, фиксирующей закрытое положение запорной арматуры.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от 11.10.2019 №39-5458-6294/А (т.2 л.д.23) при проведении проверки Управлением было установлено, что спорный котел выведен из эксплуатации, законсервирован (приказ №ПЛ 623 от 01.03.2015), акт о производстве консервации котла от 06.03.2015, подводящие к котлу газопроводы заглушены и опломбированы газоснабжающей организацией.

Как указывалось выше, в пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что при определении количества поставляемого газа расчетным путем учитывается проектная мощность всех неопломбированных газопотребляющих установок.

При этом, под неисправностью средств измерений Стороны, влекущей определения объема потребления расчетным путем, понимают в том числе отсутствие (повреждение) пломб или защитных марок (лент) Поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов.

Вместе с тем, как следует из акта совместного осмотра, проведенного представителями сторон 21.09.2022, в ходе осмотра схемы подключения к газовым сетям спорного котла установлено, что после узла измерения расхода газа на внешней производственной площадке ответчика рядом с котельной установлен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) с отдельным газопроводом на паровой котел MEURA EZ-1500G.

За ГРПШ на запорной арматуре установлены пломбы СРГ 00898, ОМ и АСКУГ 00910, ОМ и АСКУГ 00937, пломбы ОМ и АСКУГ 00910, ОМ и АСКУГ 00937 установлены при проведении проверки 24.01.2022.

Ранее на запорной арматуре за ГРПШ были установлены 2 пломбы: СРГ 00898 и ОДС 00423, что подтверждается актом от 05.05.2014. На момент проведения проверки истцом 24.01.2022 пломба ОДС 000423 отсутствовала. Соответственно, фиксация запорной арматуры в закрытом положении в месте крепления ручки шарового крана накидной гайкой отсутствовала. Таким образом, имелась возможность для снятия ручки с шарового крана аналогичной ручкой или ключом, открытия шарового крана без повреждения пломбы СРГ 00898.

На вопрос суда о причинах, обстоятельствах и точной дате снятия пломбы ОДС 000423, ранее установленной на запорной арматуре, ответчик не смог дать аргументированный ответ, также не смог обосновать, по каким причинам о снятии пломбы своевременно не был уведомлен истец.

В процессе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства того, что спорное оборудование физически не могло быть использовано и не могло потреблять поставляемый истцом ресурс в спорный период.

Надлежащих и достаточных доказательств ответчик суду не предоставил.

Представленные суду договор купли-продажи №11 от 19.12.2014 о продаже ответчиком технологической линии по переработке ПЭТ бутылок, а также инструкция по технологическому процессу производства ПЭТФ такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают тот факт, что спорный котел находился в нерабочем состоянии и не мог быть использован для работы иного оборудования.

В тоже время, 03.03.2022 ООО «Полилайн» направило в адрес ООО «Газпром» заявку на согласование СИГК (системы измерения количества газа) с приложением проектной/рабочей документации и экспертного заключения, где в составе газоиспользующего оборудования указан в том числе и спорный паровой котел. Письмом от 17.03.2022 истец согласовал представленное ответчиком проектное решение (т.3 л.д.102-134).

На вопрос суда в судебном заседании 24.01.2022 ответчик отказался от представления дополнительных доказательств того, что спорный котел не мог быть использован в декабре 2021 года.

Также ответчик отказался от проведения технического исследования на предмет подтверждения факта невозможности потребления газа посредством спорного котла в рассматриваемый период.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел произведенный истцом расчет объема поставленного в спорный период газа обоснованным и не опровергнутым в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд полагает, что действия ответчика по демонтажу и разукомплектованию спорного прибора учета - счетчика вихревого ИРВИС-РС4 №13479 в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде без предварительного уведомления суда и истца, повлекшие невозможность снятия архивных данных и определения действительного объема газопотребления в спорный период, не отвечают принципу добросовестности.

Данные действия суд рассматривает как злоупотребление ответчиком своим правом в целях затягивания судебного процесса и воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, поскольку указанный истцом размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств наличия неучтенной истцом оплаты суду не представлено, требование ООО «Газпром» о взыскании 794 699,32 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полилайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 794 699,32 руб. задолженности, а также 18 894,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова